Дело № 2а-3626/2024

36RS0003-01-2024-005259-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 5 декабря 2024 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И., 

при секретаре Мироновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что на принудительном исполнении в Левобережном РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство № 98190/23/36035-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики № 2-5672/2019 от 18.11.2019 г., о взыскании с ФИО4 в ее пользу задолженности по договору займа. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № 98190/23/36035-ИП от 03.05.2023 г. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. Однако до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены, что нарушает ее право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и на полное, правильное и своевременное его исполнение. О нарушении своего права она узнала из официального источника – сайта ФССП России (Банк данных исполнительных производств). 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 по ненаправлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 98190/23/36035-ИП от 03.05.2023 г. и исполнительного документа – судебного приказа № 2-5672/2019 от 18.11.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства № 98190/23/36035-ИП от 03.05.2023 г. и исполнительный документ – судебный приказ № 2-5672/2019 от 18.11.2019 г., выданный мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, а в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л. д. 4-5).

Определением судьи Левобережного суда г. Воронежа от 17.09.2024 г. в порядке подготовки дела к судебном разбирательству в связи с отсутствием в штате Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области судебного пристава-исполнителя ФИО2 и нахождением исполнительного документа – судебного приказа № 2-5672/2019 от 18.11.2019 г. на исполнении у судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 с учетом категории дела, характера спора и требований КАС РФ (л. д. 1-2).

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении административный истец ИП ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствии и отсутствии ее представителя (л. 

<

...>, 22-23, 24, 25, 26).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Салова А.А. № 2-5672/2019 от 18.11.2019 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в сумме основного долга – 5000 руб., процентов за пользование займом в размере 20 000 руб., штрафной неустойки за нарушение обязательств по возврату займа в размере 2 667 руб. 14 коп., 13.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 15333/20/36036-ИП (л. 

<

...> 29-30). 

Кроме того, в подтверждение заявленных требований, ИП ФИО1 представлены сведения с сайта ФССП России по Воронежской области о нахождении на исполнении в Левобережном РОСП г. Воронежа исполнительного производства № 15333/20/36036-ИП от 13.03.2020 г., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики № 2-5672/2019 от 18.11.2019 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности (л. д. 6).

Исполнительное производство № 98190/23/36035-ИП от 03.05.2023 г. на исполнении в Левобережном РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области не находилось, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики № 2-5672/2019 от 18.11.2019 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности не возбуждалось, меры принудительного исполнения не осуществлялись.

Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства № 15333/20/36036-ИП от 13.03.2020 г. на основании судебного приказа № 2-5672/2019 от 18.11.2019 г. в порядке межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника ФИО4 был направлен ряд запросов в регистрирующие органы: в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (13.03.20320 г.), о счетах (22.05.2021 г., 08.04.2022 г., 06.03.2023 г.), о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (26.10.2023 г.), в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах (13.03.2020 г., 22.05.2021 г., 08.04.2022 г., 09.03.2023 г.), в ПФР о СНИЛС (13.03.2020 г., 10.03.2023 г.), в ФНС к ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (13.03.2020 г., 19.10.2024 г., 26.10.2024 г., 02.11.2024 г., 09.11.2024 г., 16.11.2024г., 23.11.2024 г., 30.11.2024 г.), в ГУВМ МВД России (13.03.2020 г., 06.03.2023 г., 23.10.2023 г.), к оператору связи (13.03.2020 г.), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (19.06.2020 г., 18.09.2020 г., 06.03.2023 г.), в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (03.12.2023 г.), в ЕРН (17.10.2024 г.) (л. д. 31-34). 

Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству № 15333/20/36036-ИП по состоянию на 05.12.2024 г., 19.06.2023 г., 13.11.2023 г. вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 12.10.2020 г., 13.05.2022 г. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), 27.03.2021 г., 28.09.2021 г., 29.03.2022 г., 30.09.2022 г., 31.03.2023 г., 01.10.2023 г. постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 21.10.2023 г. постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л. д. 31-34).

По исполнительному производству взыскателю перечислено 1286 руб. 56 коп., остаток задолженности составляет 26380 руб. 58 коп. (л. д. 31).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительный документ – судебный приказ № 2-5672/2019 от 18.11.2019 г. не являлся основанием для возбуждения исполнительного производства № 98190/23/36035-ИП от 03.05.2023 г., которое никогда не находилось в производстве Левобережного РОСП г. Воронежа, а по спорному исполнительному документу,возбужденному на основании судебного приказа № 2-5672/2019 от 18.11.2019 г.осуществляются исполнительские действия, исполнительное производство не окончено, указание данного судебного приказа в качестве основания для возбуждения исполнительного производства № 98190/23/36035-ИП от 03.05.2023 г. является ошибочным, в связи с чем заявленные требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного заседания совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска – несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав административного истца, не установлена, суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И. Наумова

Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2024 г.