Дело № 1-133/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя Портянова Т.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Балтачевского районного филиала БРКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом РБ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ в связи с заменой неотбытого срока на 9 месяцев 9 дней ограничения свободы, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом РБ по п. «г» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой корыстный умысел, 

<

данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, совершил 

<

данные изъяты> хищение скоростного велосипеда марки 

<

данные изъяты>», с рамой 

<

данные изъяты> цвета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 8 500 рублей и с места преступления скрылся. В дальнейшем ФИО2 данный велосипед продал Свидетель №2 за 450 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб полностью возмещен, претензий не имеет, просила назначить минимальный срок наказания. 

По делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимого ФИО2 и его защитника, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, судом дело рассматривается в особом порядке. 

Согласно п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и примечания к данной статье, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества образует признак значительности при причинении значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Суд считает, что в действиях ФИО2 наличествует квалифицирующий признак с причинением «значительного ущерба гражданину», поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Потерпевший №1 проживает совместно с сыном ФИО1, 

<

данные изъяты>, нигде не работающим №), семья проживет на пенсию Потерпевший №1, составляющей 10 107,21 рублей (№), т.е. сын находится на ее иждивении, задолженность только за газ у Потерпевший №1 на начало ДД.ММ.ГГГГ составляла 13 246 рублей №). В заявлении о возбуждении уголовного дела № при опросе (№ а также при допросе в качестве потерпевшей №) Потерпевший №1 последовательно указывала, что ущерб от кражи велосипеда в размере 8500 рублей для неё является значительным, поскольку велосипед она покупала в ДД.ММ.ГГГГ за 13000 рублей, специально накопив деньги на эти цели. 

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние отнесено к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (№), на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит (№), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления (№), мнение потерпевшей о назначении минимального срока наказания, состояние здоровья и наличие заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений, который по своему виду является простым, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за умышленные преступления (т№).

С учетом данных о личности виновного, в целях достижения цели наказания, суд находит возможным исправление ФИО2 лишь в условиях изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО2 данное преступление совершил имея непогашенные судимости по предыдущим приговорам, что свидетельствует о том, что у ФИО2 сложился устойчивый преступный характер поведения. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ суд также не находит.

ФИО2 приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «г» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, однако приговор в законную силу не вступил. Между тем, органы исполнения наказания могут обратиться в суд с соответствующим представлением в порядке ст. 397-399 УПК РФ после вступления приговоров в законную силу, что не нарушает права ФИО2 на защиту. 

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья отбывать ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по РБ 

<

адрес>. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – велосипед марки«№», с рамой 

<

данные изъяты> цвета, возвращенный владельцу Потерпевший №1 – разрешить использовать по назначению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Якупов

Приговор19.08.2021