Дело №12-263/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2019 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица – ООО «Зодчий» ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации Элитовского сельсовета 

<

адрес> №/ПО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.

<

адрес> «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – ООО «Зодчий» (ИНН 

<

адрес>

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации Элитовского сельсовета 

<

адрес> №/ПО от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Зодчий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.

<

адрес> «Об административных правонарушениях», и подвергнуто штрафу в размере № рублей. 

Законный представитель юридического лица – ООО «Зодчий» ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что данное постановление является незаконным. Руководитель ООО «Зодчий» надлежащим образом не был извещен о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении (ч.1 ст.25.15 КоАП РФ). Протокол составлен без представителя ООО «Зодчий», в протоколе об административном правонарушении не подтвержден почтовый отчет о почтовом вручении извещения, нет подписи руководителя ООО «Зодчий» о его извещении и в протоколе не отражены пояснения представителя. Не дана надлежащая и объективная правовая оценка представленным доказательствам. Отказано в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ). Документы по административному делу, видео-фиксация свалки, мусора, подтверждающая ее, отсутствует. В протоколе не отражены пояснения представителя юридического лица. Не дана надлежащая и объективная правовая оценка доказательствам. Не учтены смягчающие обстоятельства (п.26.1, п.28.2 КоАП РФ). Административная комиссия в постановлении о назначении административного наказания не проверяет и не ссылается имеется ли в Элитовском сельсовете 

<

адрес> распоряжение администрации со схемой размещения и определения мест временного хранения отходов и специально отведенных для вывоза мест на территории района. Если данного распоряжения администрация не издала, то состав административного правонарушения отсутствует: нет официально утвержденных мест для вывоза строительного мусора. Юридическое лицо не может быть наказано за такое правонарушение, если администрация не утвердила специально отведенные места для вывоза мусора и отходов строительного мусора и твердых коммунальных отходов. Администрация обязана издать распоряжение со схемой размещения и определения мест временного хранения и специально отведенных для вывоза мест на территории МО Элитовского сельсовета 

<

адрес>. (ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», ст. 3, 7, 10 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 2, 8, 13, 14, 16 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 7, 16, 17, 35 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устав Элитовского сельсовета 

<

адрес>). Обязанность по определению специальных мест вывоза и временного хранения строительного мусора и твердых коммунальных отходов, лежит на администрации округов. До настоящего времени данные места не утверждены, событие административного правонарушения отсутствует (п. 26.1 КоАП РФ). Строительный мусор и твердые коммунальные отходы не складировались, а временно были собраны в местах на земельных участках, принадлежащих ООО «Зодчий» для дальнейшего вывоза. Административная комиссия не доказала факт негативных последствий, причиненных Элитовскому сельсовету 

<

адрес> или конкретному лицу. Полагает, что в отношении ООО «Зодчий» должны были быть применены положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности. Смягчающими обстоятельствами являются: отсутствие причинения вреда и угрозы его причинения жизни и здоровью, обществу, государству, физическим лицам, животным, растениям; иные обстоятельства. Также полагает, что протокол по делу об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом. Просит постановлением отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебное заседание законный представитель ООО «Зодчий» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела и административный материал, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Частью 1 статьи 5.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за повторорное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 и пунктом 1.1 настоящей статьи, то есть за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах. 

Как установлено в судебном заседании, постановлением административной комиссии при администрации Элитовского сельсовета 

<

адрес> №/ПО от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Зодчий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.

<

адрес> «Об административных правонарушениях», совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в ходе проведения комиссионного обследования территории 

<

адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, № выявлено наличие очагов строительного мусора и твердых коммунальных отходов. Согласно сведениям, полученным в ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>А; земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес> №; правообладателем данных земельных участков является ООО «Зодчий». В соответствии с п. 2.1.1 Решения Элитовского сельского Совета депутатов №р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства, озеленения и содержания территории МО Элитовский сельсовет» физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.2.1.3. Правил на территории МО Элитовский сельсовет запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах. Ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания №/ПО административной комиссией при администрации Элитовского сельсовета юридическое лицо ООО «Зодчий» привлекалось к административной ответственности по п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях». Таким образом, установлено, что юридическим лицом - ООО «Зодчий» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.5.1 - нарушение правил благоустройства, озеленения и содержание территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и населенных пунктов.

Факт совершения данного административного правонарушения, подтверждается: протоколом №П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.

<

адрес> «Об административных правонарушениях»; уведомлением ООО «Красноярская Рециклинговая компания» об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (ТКО), объемом которых превышает 1 куб. метр от ДД.ММ.ГГГГ с актом выявления места несанкционированного размещения ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках с кадастровыми номерами №, с фотографиями и схемой; выпиской и ЕГРН в отношении земельных участков; актом обследования территории 

<

адрес> специалистами Элитовского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями. 

Доводы жалобы законного представителя ООО «Зодчий» являются несостоятельными, по следующим основаниям. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес ООО «Зодчий»: 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на имя руководителя ООО «Зодчий» направлено уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России, данное уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Законный представитель ООО «Зодчий» в назначенное время на административную комиссию не явился, в материалах дела отсутствуют ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Административной комиссией было принято обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя юридического лица. Вопреки доводам жалобы, доказательства совершения административного правонарушения содержаться в представленных материалах дела. Процессуальные нарушения при рассмотрении дела допущены не были. Административной комиссией при вынесении постановления дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, представленным доказательствам, и обоснованно не установлены смягчающие обстоятельства, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, также не имелось. 

Согласно ч.1 ст.15.2 1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч.1, ч.2 ст.14.2 указанного Закона Красноярского края органы местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района наделяются государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в соответствии с Законом края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий». Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 1.2, 1.4 (в случаях, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 1.4 субъектами правонарушений не являются родители (лица, их заменяющие), 1.6, 1.8, 2.1, 2.2, 5.1, 5.5, 7.1, 7.2, пунктом 1 статьи 8.3, статьями 9.1, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом. 

В данном случае, не представлено доказательства, что ООО «Зодчий», на который возложена обязанность 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Зодчий» является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, жалоба законного представителя ООО «Зодчий» удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Элитовского сельсовета 

<

адрес> №/ПО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица ООО «Зодчий» - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Зодчий» ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья И.В. Сарайчикова