Гражданское дело № 2-5628/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Мороковой Е.О., 

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А., 

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг по очистке очистных сооружений и сточных вод, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный договор, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по очистке очистных сооружений и сточных вод автомоечного комплекса, расположенного по адресам: [Адрес]. Договором установлен срок оказания услуг – 20 дней с момента подписания договора. Пунктом 3.1 Договора установлена стоимость работ – 200 000 рублей, из которых 26 000 рублей – налог, перечисляемый бюджет. Истец исполнил свои обязательства по оплате услуг ответчика в полном объеме, однако ответчик по настоящее время своих обязательств не выполнил. Истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, с требованием о возврате денежных средств. Ответчик оставил уведомление истца без внимания. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования. В окончательной редакции просит суд: расторгнуть договор оказания услуг по очистке очистных сооружений и сточных вод от [ДД.ММ.ГГГГ], взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей. 

В судебное заседание истца ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, для представления своих интересов направил в суд ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные в его адрес заказным письмом с уведомлением, были возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения» [ ... ] Неполучение корреспонденции ответчиком по месту своего жительства суд расценивает как надлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика и мнение представителя истца, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.702 ГК РФ «1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров».

Согласно ст.708 ГК РФ «1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков».

В соответствии со ст.783 ГК РФ «Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг».

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной».

Судом установлено, что на основании договора от [ДД.ММ.ГГГГ] истец является арендатором нежилого помещения по адресу: [Адрес]. Помещение предназначено под размещение автомобильной мойки. В соответствии с п.5.4.4 Договора, арендатор обязан при использовании арендуемого помещения соблюдать санитарные нормы, отраслевые нормы и правила [ ... ]

На основании договора от [ДД.ММ.ГГГГ] истец является арендатором нежилого помещения по адресу: [Адрес]. Помещение предназначено под размещение автомобильной мойки. В соответствии с п.5.4.5 Договора, арендатор обязан при использовании арендуемого помещения соблюдать санитарные нормы, отраслевые нормы и правила [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор оказания услуг по очистке очистных сооружений и сточных вод в арендуемых истцом нежилых помещениях [ ... ]

В соответствии с п.1.2, 2.1.1 Договора исполнитель – ФИО3 взял на себя обязательства в течение 20 дней с момента подписания договора произвести работы по очистке очистных сооружений и сточных вод в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

В соответствии с п.3 Договора заказчик – ФИО1 взял на себя обязательства в течение 15 дней с момента подписания договора произвести оплату услуг в сумме 200 000 рублей, из которых 26 000 рублей в качестве налога перечислить в бюджет.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец перечислил денежные средства в размере 174 000 рублей на расчетный счет ответчика и 26 000 рублей в ИФНС России по [Адрес] в счет уплаты налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежными поручениями [Номер] и [Номер] ([ ... ]

Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем, [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ФИО3 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от [ДД.ММ.ГГГГ] с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств [ ... ]

По настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены, а работы по очистке очистных сооружений и сточных вод не были начаты, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, а именно нарушен срок выполнения работ, в связи с чем, договор оказания услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] подлежит расторжению, а денежные средства в сумме 200 000 рублей, внесенные [ФИО 1] – в полном объеме возврату истцу. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд, находит возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 200 рублей, данные расходы подтверждены платежным поручением ([ ... ] 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг по очистке очистных сооружений и сточных вод, заключенный [ДД.ММ.ГГГГ] между ИП ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 200 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.О. Морокова