№ 2-266/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Авест» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Авест» о признании договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ответчика в свою пользу в счет денежных средств, уплаченные в счет цены договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. -2130030 руб., в счет процентов за пользование денежными средствами - 752148,34 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в счет судебных расходов по оплате почтовых услуг -180 руб., в счет расходов за составление нотариальной доверенности представителя - 1 600 руб. 

Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, оплатив в счет цены договора 2 130030 руб. По условиям договора ответчик обязался в 4-м квартале ДД.ММ.ГГГГ. ввести объект в эксплуатацию, после этого в течение 6-ти месяцев передать им в совместную собственность квартиру. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. ими было направлено заказным письмом с описью вложения уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве и расторжении договора во внесудебном порядке с ДД.ММ.ГГГГ., которое было оставлено ответчиком без ответа. Считает, что помимо возврата уплаченных в счет цены договора денежных средств, ответчик обязан выплатить им проценты за пользование денежными средствами. Компенсацию морального вреда, которую просят взыскать с ответчика в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», они оценивает суммой в размере 60 000 руб. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали и дали сходные пояснения о том, что оснований для уменьшения суммы процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных законом и штрафа, по их мнению, не имеется. Указанные суммы они просят взыскать с ответчика в их пользу в солидарном порядке, поскольку являются супругами и по договору ответчик обязался передать им квартиру в общую совместную собственность. 

Представитель ответчика ООО «Авест» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Свою правовую позицию к заявленным ФИО1 и ФИО2 требованиям выразил в отзыве на исковое заявление, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований о расторжении договора и возврата денежной суммы по договору в размере 2130030 руб. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, в указанном истцами размере, отказать. Также ходатайствовал об уменьшении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, а судебные расходы просил взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. (л.д.88-90).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений не представил. 

Суд, выслушав пояснения истцов, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в частности уплату неустойки (пени) в соответствии с частью 2 его статьи 6 за каждый день просрочки в случае принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства и возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона, начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в случае расторжения договора по соответствующим основаниям.

В правоотношениях, возникших между сторонами из Договора участия в долевом строительстве, предусмотрена мера ответственности застройщика перед участником долевого строительства, определяемая положениями ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

Как следует из п.п. 29, 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013г., в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авест» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче в общую совместную собственность истцов объект (квартиру двухкомнатную). (л.д.6-11).

Согласно п. 4.1 Договора цена договора составила 4545155,60 руб. 

Свои обязательства по оплате договора истцы исполнили частично, перечислив за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в общей сумме 2130030 руб. на расчетный счет ООО «Авест». (л.д.12-36).

Срок передачи объекта долевого строительства в Договоре обозначен не позднее шести месяцев после ввода дома в эксплуатацию (п. 8.1 Договора). Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома - 4-й квартал 2017г. (п.2.4 Договора).

В связи с вышеизложенным, ООО «Авест» приняло на себя обязательство по передаче истцам объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, многоквартирный жилой дом в эксплуатацию до настоящего времени не введен. 

В связи с нарушением застройщиком условий договора истец уведомил застройщика об одностороннем отказе от исполнения договора, направив ДД.ММ.ГГГГ. соответствующее уведомление заказным письмом с описью вложения с требованием расторгнуть договор, которое осталось без удовлетворения. (л.д.37-38).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Поскольку застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» дало истцам в одностороннем порядке право отказаться от исполнения договора, которое они реализовали, направив застройщику соответствующее уведомление и предложив ему подписать соглашение о расторжении договора по указанному основанию. В силу части 4 названной статьи, несмотря на непринятие застройщиком такого предложения истцов, договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления уведомления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанный договор подлежит признанию расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ., а с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ими в счет цены договора, а именно в сумме 2130030 руб.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 и ФИО2 в указанной части, как обоснованные, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2014г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно представленным истцами расчета они просят взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, исчисленные с дат внесения ими на расчетный счет ответчика денежных сумм до дня расторжения договора (19.11.2018г.), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на исходную дату (19.11.2018г.- дату расторжения договора) - 7,5%. (л.д.4).

Расчет суммы процентов за пользование денежными средствами будет следующим: 

От суммы 1246 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (910 дн). Следовательно, проценты за пользование денежными средствами 1246 800 х 7,5 % х 1/300 х 2 х 910 дн. = 567 294 руб.;

От суммы 54970 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (888 дн.). Следовательно, проценты за пользование денежными средствами 54970 х 7,5 % х 1/300 х 2 х 888 дн. = 24406,68 руб.

От суммы 54970 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (859 дн.). Следовательно, проценты за пользование денежными средствами 54970 х 7,5 % х 1/300 х 2 х 859 дн. = 23609,62 руб.

От суммы 54970 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (826 дн.). Следовательно, проценты за пользование денежными средствами 54970 х 7,5 % х 1/300 х 2 х 826 дн. = 22702,61 руб.

От суммы 54970 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (799 дн.). Следовательно, проценты за пользование денежными средствами 54970 х 7,5 % х 1/300 х 2 х 799 дн. = 21960,52 руб.

От суммы 54970 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (771 дн.). Следовательно, проценты за пользование денежными средствами 54970 х 7,5 % х 1/300 х 2 х 771 дн. = 21190,94 руб.

От суммы 35 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (733 дн.). Следовательно, проценты за пользование денежными средствами 35 000 х 7,5 % х 1/300 х 2 х 733 дн. = 12827,50 руб.

От суммы 54970 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (708 дн.). Следовательно, проценты за пользование денежными средствами 54970 х 7,5 % х 1/300 х 2 х 708 дн. = 19 459,38 руб.

От суммы 74940 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (690 дн.). Следовательно, проценты за пользование денежными средствами 74 940 х 7,5 % х 1/300 х 2 х 690 дн. = 25 854,30 руб.

От суммы 54970 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (651 дн.). Следовательно, проценты за пользование денежными средствами 54970 х 7,5 % х 1/300 х 2 х 651 дн. = 17 892,74 руб.

От суммы 41 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (610 дн.). Следовательно, проценты за пользование денежными средствами 41 000 х 7,5 % х 1/300 х 2 х 610 дн. = 12 505 руб.

От суммы 45 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (589 дн.). Следовательно, проценты за пользование денежными средствами 45000 х 7,5 % х 1/300 х 2 х 589 дн. = 13 252,50 руб.

От суммы 11000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (580 дн.). Следовательно, проценты за пользование денежными средствами 11000 х 7,5 % х 1/300 х 2 х 580 дн. = 3 190 руб.

От суммы 10 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (579 дн.). Следовательно, проценты за пользование денежными средствами 10000 х 7,5 % х 1/300 х 2 х 579 дн. = 2 895 руб.

От суммы 11 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (550 дн.). Следовательно, проценты за пользование денежными средствами 11000 х 7,5 % х 1/300 х 2 х 550 дн. = 3 025 руб.

От суммы 5 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (543 дн.). Следовательно, проценты за пользование денежными средствами 5500 х 7,5 % х 1/300 х 2 х 543 дн. = 1 493,25 руб.

От суммы 15000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (512 дн.). Следовательно, проценты за пользование денежными средствами 15000 х 7,5 % х 1/300 х 2 х 512 дн. = 3 840 руб.

От суммы 15000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (498 дн.). Следовательно, проценты за пользование денежными средствами 15000 х 7,5 % х 1/300 х 2 х 498 дн. = 3 735 руб.

От суммы 15000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (488 дн.). Следовательно, проценты за пользование денежными средствами 15000 х 7,5 % х 1/300 х 2 х 488 дн. = 3 660 руб.

От суммы 55000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (165 дн.). Следовательно, проценты за пользование денежными средствами 55 000 х 7,5 % х 1/300 х 2 х 165 дн. = 4 537,50 руб.

От суммы 39500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (127 дн.). Следовательно, проценты за пользование денежными средствами 39 500 х 7,5 % х 1/300 х 2 х 127 дн. = 2 508,25 руб.

От суммы 15500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (120 дн.). Следовательно, проценты за пользование денежными средствами 15 500 х 7,5 % х 1/300 х 2 х 120 дн. = 930 руб.

От суммы 35000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (99 дн.). Следовательно, проценты за пользование денежными средствами 35 000 х 7,5 % х 1/300 х 2 х 99 дн. = 1 732,50 руб.

От суммы 35000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (71 дн.). Следовательно, проценты за пользование денежными средствами 35 000 х 7,5 % х 1/300 х 2 х 71 дн. = 1 242,50 руб.

От суммы 40000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (41 дн.). Следовательно, проценты за пользование денежными средствами 40 000 х 7,5 % х 1/300 х 2 х 41 дн. = 820 руб.

Всего проценты за пользование денежными средствами: 567 294 руб. + 24406,68 руб. + 23609,62 руб. + 22702,61 руб. + 21960,52 руб. + 21190,94 руб. + 12827,50 руб. + 19 459,38 руб. + 25 854,30 руб. + 17 892,74 руб. + 12 505 руб. + 13 252,50 руб. + 3 190 руб. + 2 895 руб. + 3 025 руб. + 1 493,25 руб. + 3 840 руб. + 3 735 руб. + 3 660 руб. + 4 537,50 руб. + 2 508,25 руб. + 930 руб. + 1 732,50 руб. + 1 242,50 руб. + 820 руб. = 816564,79 руб.

Ввиду того, что истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 752148,34 руб. за аналогичный период, исходя из ставки рефинансирования - 7,5 %, то суд в силу ст.196 ч.3 ГПК РФ не усматривает оснований к тому, чтобы по собственной инициативе выходить за пределы заявленных требований, поэтому считает необходимым при определении общей суммы процентов за пользование денежными средствами исходить из заявленной истцами суммы - 752148,34 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении процентов за пользование денежными средствами по ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что истцами не представлено сведений о каких-либо значительных для них последствиях, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, а также, что взыскание суммы процентов за пользование денежными средствами в исчисленным истцами размере, повлечет изъятие у застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирных домов, что затронет интересы других участников долевого строительства, суд, учитывая компенсационную природу неустойки (процентов за пользование денежными средствами), полагает необходимым, применив положение ст.333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов процентов за пользование денежными средствами до 500000 руб. 

В связи с этим, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 752 148,34 руб. подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку по условиям договора ответчик обязался передать объект долевого строительства (квартиру) истцам, являющихся супругами, в общую совместную собственность, у истцов в силу ст.322 ГК РФ возникло солидарное требование. 

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, на правоотношения, основанные на договоре долевого участия в строительстве с участием гражданина, помимо норм специального законодательства распространяются и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истцов, как потребителей, нарушены, ООО «Авест» не доказало отсутствие своей вины, ответчик в силу закона обязан возместить истцам компенсацию морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов, в сумме 10 000 руб., поэтому исковые требования ФИО1 и ФИО2 в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что такой штраф подлежит взысканию в силу закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, при этом полагает возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снизить его размер с 1315 015 руб. = 2130030 руб. + 500000 руб. х 50% до 100 000 руб. Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке. 

Помимо этого, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб. = 10 000 руб. х 50%. Оснований для уменьшения указанного размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскиваемого в пользу каждого из истцов, суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В связи с тем, что истцами было затрачено в счет почтовых расходов, связанных с направлением заказного письма об одностороннем отказе от исполнения договора, с описью вложения, - 179,99 руб. (л.д.38), суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать указанную сумму с ответчика ( в солидарном порядке) в пользу истцов.

Вместе с тем, расходы истцов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности представителя в сумме 1 600 руб. (л.д.51) не признаются судом судебными издержками, поскольку представленная суду доверенность, которая приобщена к материалам дела в копии, выдана сроком на один год не для участия в конкретном деле, а позволяет представителю истцов представлять их интересы по ведению любых иных дел во всех судебных, административных, правоохранительных и иных органах. (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Авест» и ФИО1, ФИО2, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 (в солидарном порядке) с ООО «Авест» в счет денежных средств, уплаченные в счет цены договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. 2130030 руб., в счет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 500000 руб., в счет штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 100000 руб., в счет почтовых расходов - 179,99 руб., а всего взыскать 2730209,99 руб. (Два миллиона семьсот тридцать тысяч двести девять рублей девяносто девять копеек).

Взыскать с ООО «Авест» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., в счет штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 5 000 руб., а всего 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Авест» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., в счет штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 5 000 руб., а всего 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о взыскании с ООО «Авест» в счет судебных расходов за составление нотариальной доверенности представителя - 1 600 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ