Дело № 2а-1381/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Аболениной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области о признании неправомерными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области о признании неправомерными действий, мотивируя свои требования тем, что обращение взыскания на пенсию административного истца лишает последнего средств к существованию.

В судебном заседании административный истец требования поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание явилась, административный иск не признала, представила письменные возражения на административный иск.

Пояснила, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительного производство в отношении должника ФИО1

В процессе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были выявлены открытые на имя должника счета.

Получив данные сведения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах суммы задолженности.

О том, что на счет ФИО1 поступает пенсия и компенсационные выплаты, известно не было. 

Представитель ГУ –УПФ РФ № 21 по г.Москве и Московской области в судебное заседание явилась, мнение по административному иску не выражено.

Представитель взыскателя – ИФНС по г.Дмитрову Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснение явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Среди видов доходов, указанных в названной норме права, заработная плата, пенсия и ЕДВ, независимо от их размера, не значатся.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 98 вышеупомянутого Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в отношении административного истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 40374\16\50004-ИП о взыскании в пользу ГУ –УПФ РФ № по г.Москве и Московской области страховых взносов, пеней, штрафов в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 19).

В связи с неисполнением в установленный срок требования судебного пристава о добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (л.д. 22-25).

У должника были обнаружены денежные средства на счетах ПАО СБЕРБАНК, счета № и №.

Согласно представленным доказательствам, сумма, находящаяся на счете в 

<

данные изъяты>, является пенсией ФИО1 (л.д. 9, 10).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 3 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика, приведшие к списанию со счета ФИО1 денежных средств в полном объеме, являются неправомерными, поскольку суммы, поступившие на счет № в 

<

данные изъяты>, являлись пенсией ФИО1 

Иных источников дохода у административного истца не имеется, списание со счета пенсии свидетельствует о лишении ФИО1 источника средств существования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области, приведшие к списанию денежных средств со счета ФИО1 № № в 

<

данные изъяты> в виде пенсии в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.