Дело № 2-192/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй-Сервис 56» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 17.02.2018 года между сторонами был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы. По условиям договора ответчик обязался в установленный срок выполнить ремонтные работы в квартире истицы по 

<

адрес> Сумма договора составила 196.000 рублей. При подписании договора истица внесла задаток в размере 40% от стоимости работ. Задаток в размере 66.000 рублей был оплачен еще до подписания договора. Всего истица уплатила по договору 262.000 рублей. Срок выполнения работы составил 2-2,5 месяца с момента начала работ, с учетом этого работы должны были быть закончены 12.05.2018 года. Однако до настоящего времени работы не завершены. Истица направила в августе 2018 года в адрес ответчика претензию с предложением исполнить свои обязательства и вернуть излишне уплаченную сумму 66.000 рублей, но претензия осталась без ответа. На 15.10.2018 года просрочка выполнения работ по договору составила 133 дня, размер неустойки составляет 196.000 рублей. На основании Закона О защите прав потребителей просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные 66.000 рублей, в качестве уменьшения цены за выполнение работ 25.000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ 196.000 рублей, компенсацию морального вреда 5.000 рублей, штраф и судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержала и пояснила, что в 2017 году она получила новую квартиру, с черновой отделкой. По договору ответчик должен был выполнить в квартире полный чистовой ремонт, кроме установки межкомнатных дверей. Истица уплатила ответчику полную стоимость ремонта, кроме этого давала деньги рабочим. Рабочие начали делать в квартире ремонт, а потом просто перестали приходить. Представитель ответчика обещал, что ремонт доделает, до на контакт больше не выходит. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации юрлица.

Выслушав в судебном заседании пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. 

На основании ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой, к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы. По соглашение сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Истица представила суду письменный договор подряда на ремонтно-строительные работы от 17.02.2018 года, из которого следует, что ООО «Строй Сервис 56», именуемый в дальнейшем «Подрядчик» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заказчик», заключили договор, по которому истец поручила, а ответчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях Заказчика по 

<

адрес> г.Оренбурга, согласно смете, приведенной в Приложении №, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Сумма договора составляет стоимость подлежащих выполнению работ и услуг на момент подписания Договора 196.000 рублей. Факт выполнения и приемки работ по Договору подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными Сторонами. В Акте должен указываться перечень выполненных работ и их стоимость. Указанные Акты являются основанием для взаиморасчетов Сторон и формируют окончательную стоимость работ по договору. 

По условиям договора (раздел 3), ответчик обязался начать выполнение работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Подрядчик обязался выполнить все работы согласно Приложению № 1 к настоящему договору и подписать окончательный Акт сдачи-приемки результата работ в течение 2-2,5 месяца с момента начала работ. Сроки выполнения работ могут корректироваться по взаимной письменной договоренности. 

Таким образом, максимальный срок выполнения работ 12.05.2018 года.

В соответствии с п.1, 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил срок выполнения работы – сроки начала и окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что на не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случаев, если потребитель принял выполненную работу. 

По правилам п.6 указанной нормы Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, бремя доказывания в данном случае лежит на ответчике. 

В материалах дела имеется письменная претензия от 06.07.2018 года, с которой ФИО1 обратилась к ответчику, указав, что работы по договору ответчиком не выполнены до настоящего времени. В связи с чем просила в течение 5-ти рабочих дней со дня получения претензии исполнить обязательства по договору подряда в полном объеме, вернуть излишне уплаченные 66.000 рублей и уменьшить сумму договора на 25.000 рублей. Со стороны ответчика доказательства, что нарушение сроков выполнения работы по договору подряда на ремонт квартиры произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, требования истицы об отказе от исполнения договора и взыскании денежных сумм подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истица по договору от 17.02.2018 года уплатила ответчику в общей сложности 262.000 рублей, в то время как стоимость работ по договору составляла 196.000 рублей. Переплата составила 66.000 рублей, что является со стороны ответчика неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истицы. 

На основании п.5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных договором сроков выполнения работы.

Расчет неустойки 196.000 х 0,03% х 133 дня просрочки = 782.040,0 рублей. 

С учетом требований закона и исковых требований истицы, сумма неустойки, подлежащей взысканию, не может превышать 196.000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона О защите прав потребителей истица имеет право на возмещение ей со стороны ответчика морального вреда, причиненного в результате нарушения ее прав по договору.

Компенсацию морального вреда суд определяет в 5.000 рублей. 

На основании ст. 13 Закона О защите прав потребителей, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за неудовлетворение ее требований о возврате денежных средств в добровольном порядке. 

Сумма штрафа составляет 66.000 + 25.000 +196.000 + 5.000:2 = 146.000 рублей.

Учитывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и не может являться средством неосновательного обогащения, суд считает, что сумма штрафа подлежит уменьшению до 73.000 рублей. 

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг юриста в сумме 2.000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строй Сервис 56» в пользу ФИО1 292.000 рублей по договору на ремонтно-строительные работы от 17.02.2018 года, 73.000 рублей штрафа и 2.000 рублей судебных расходов, а всего 367.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2019 года.