дело №2-1636/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года Красноглинский районный суда г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

истцы не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, 

представителя истцов – ФИО8, действующего на основании доверенности от 

<

дата>,

представителя ответчика Администрации городского округа Самара – ФИО9, действующей на основании доверенности от 

<

дата> №, 

представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, в котором просили признать за ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 по 1/5 доли за каждым, а за ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 1/15 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, мотивируя свои требования тем что им на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В силу п.4 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» они имеют право на получение в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен данный дом. Однако им было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку его часть расположена на территории общего пользования, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара ФИО9 заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что в данном случае принадлежность земельного участка в части территории общего пользования, не позволяет предоставить земельный участок истцам.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 принадлежат по 1/5 доли, а ФИО6, ФИО7, ФИО5 по 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 34.10 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Основанием возникновения права собственности на вышеуказанный жилой дом у ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 является решение Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившее в законную силу 

<

дата>, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО10 и ФИО4 к Администрации городского округа Самары о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, и определение Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

Кроме того, вышеуказанным решение было признано право собственности ФИО10 на 1/5 долю вышеуказанного жилого дома.

Основанием возникновения права собственности ФИО6, ФИО7 и ФИО5 на вышеуказанный жилой дом являются свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Самары Самарской области ФИО11 

<

дата>, реестровый №, в рамках наследственного дела № открытого после смерти ФИО10, умершей 

<

дата>.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО10 являются собственниками жилого дома на земельном участке площадью 1200.00 кв.м (по землеотводу) и 1995.70 кв.м (по последней инвентаризации) по указанному выше адресу на основании договора дарения от 

<

дата>, удостоверенного секретарем Новосемейкинского поселкового Совета и зарегистрированного в реестре за №, зарегистрировано в БТИ 

<

адрес> 

<

дата> в книге № реестр 91. ФИО4 1/5 доли в праве собственности на указанное имущество принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом 

<

адрес> ФИО11, зарегистрированному в реестре за №, выданному после смерти ФИО12, которому доля в праве собственности на жилой дом принадлежала на основании вышеуказанного договора дарения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст.61 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО5 в силу п.4 ст.3 ФЗ от 

<

дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в их фактическом пользовании, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 

<

дата> № утверждена схема расположения земельного участка площадью 1500.00 кв.м, занимаемого отдельностоящим жилым домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании данного распоряжения сведения о земельном участке были внесены в ЕГРН 

<

дата> с присвоением кадастрового номера 63:01:0335003:596. Сведения об объекте имеют «временные», срок временного характера – 

<

дата>.

Однако истцам министерством имущественных отношений Самарской области уведомлением от 12.05.2014 года было отказано в предоставлении спорного земельного участка, поскольку часть объекта находится в красных линиях.

Согласно выписки из ИСОГД г.Самары от 28.07.2017 года №

<

адрес>-0-1, предоставленной Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61, часть земельного участка принадлежит территории общего пользования.

При этом, согласно исследованным доказательствам, из материалов дела следует, что граница земельного участка более 40 лет определена на местности забором, не менялась, что подтверждается материалами инвентарного дела на жилой дом. Кроме того, ранее в судебном заседании истец ФИО5 пояснил суду, что спорным земельным участком его семья пользуется с 70 – х годов прошлого века. Всегда по границы был установлен забор, границы не менялись, забор не переносили.

Таким образом, учитывая правовое основание возникновения права собственности истцов на спорный земельный участок, суд приходит к выводу, что информация, содержащаяся в ИСОГД о принадлежности части спорного земельного участка территории общего пользования не может расцениваться как препятствие для удовлетворения заявленных требований.

Согласно информации, предоставленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водного объекта, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится (информационное письмо от 

<

дата> №, от 

<

дата> №).

Согласно информации, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от 

<

дата> №, пересечений границ земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Иных оснований ограничивающих право истица на оформление спорного земельного участка, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, установленных судом, с учетом норм материального права, требования истцов о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 по 1/5 доли за каждым, а за ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 1/15 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500.00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская