Дело № 12-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2019 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю., 

при секретаре Болотовой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

помощника прокурора города Апатиты Мунгалова К.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...> жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 28 декабря 2018 года № 5-738/18, которым

ФИО2, 

<

.....>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившему,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 28 декабря 2018 года № 5-738/18 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии с обжалуемым постановлением 

<

дата> ФИО2, находясь 

<

адрес> допустил оскорбление ФИО1, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме в виде употребления нецензурной брани.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обжаловал его в судебном порядке, указав, что ФИО1 спровоцировал его, употребив в отношении его родителей грубую нецензурную брань.

Просил постановление мирового судьи в отношении него отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы поданной жалобы, и, настаивая на ее удовлетворении, признал, что он допустил нецензурную брань в адрес 

<

.....>, но сделал это в ответ на их оскорбления также в нецензурной форме в адрес его родителей, в связи, с чем просил отменить постановление мирового судьи в отношении него и прекратить производство по материалу.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что никаких нецензурных выражений с его стороны и со стороны других 

<

.....> в адрес ФИО2 допущено не было. А ФИО2 

<

.....> допустил нецензурную брань в его адрес.

Помощник прокурора Мунгалов К.А. полагал, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 28 декабря 2018 года в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, а жалоба ФИО2 необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Заслушав ФИО2, ФИО1, помощника прокурора Мунгалова К.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим 

Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела подтверждается, постановлением № 5-738/18 от 28.12.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП, которое выразилось в том, что 

<

дата> ФИО2, находясь 

<

адрес> допустил оскорбление ФИО1, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме в виде употребления нецензурной брани.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются: постановлением заместителя прокурора г. Апатиты 

<

.....> 

<

№> от 

<

дата>; объяснением ФИО1 от 

<

дата>; объяснением 

<

.....> от 

<

дата>; объяснением ФИО2 от 

<

дата>; рапортом ФИО1 от 

<

дата>. 

Согласно ч.2ст.4.1КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административногоправонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административнуюответственность, и обстоятельства, отягчающиеадминистративную ответственность. 

Данных, свидетельствующих о нарушении права на защиту ФИО2 в ходе фиксирования административного правонарушения не установлено.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, в том числе и утверждения, о том, что в адрес его родителей были высказывания в нецензурной бранью со стороны сотрудников учреждения, которые ничем объективно не подтверждены, не влекут за собой отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП Российской Федерации.

При этом судья учитывает, что заявитель и в своей жалобе, и в письменных пояснениях к постановлению заместителя прокурора г. Апатиты 

<

.....> 

<

№> от 

<

дата> о возбуждении дела об административном правонарушении не отрицает факт произнесения им оскорбительной нецензурной брани в адрес ФИО1, что также подтверждается его (ФИО2) объяснениями от 

<

дата>.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.5.61 КоАП Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, фактических обстоятельств совершения противоправного деяния, а также данных о личности ФИО2

Принимая решение, мировой судья учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО2, в виде признания вины, а также учел отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 28.12.2018 № 5-738/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 надлежит оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.5, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 28 декабря 2018 года № 5-738/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 надлежит оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ю.Ю.Воронцов