П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Слюдянка 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Марковской О.Н., 

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Утепкалиева А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-168/2020 в отношении 

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не состоящего в браке (вдовец), не работающего, не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, "ДАТА" около 19 час 00 мин ФИО1, находясь в районе остановки общественного транспорта «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в г. Слюдянка Иркутской области, употреблял спиртные напитки. Около 21 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", умышленно управлял автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № ***. Передвигаясь по улицам г. Слюдянки Иркутской области, в районе дома № *** по ул. Заречная в 21 час 02 минуты он был остановлен и отстранен от управления транспортным средством экипажем ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Иркутской области, поскольку в наличии имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. 

"ДАТА" ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения – алкотектора, вместе с тем он отказался. После этого, находясь в помещении ОМВД России по Слюдянскому району по адресу: 

<

...>, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, в связи с чем в 21 час 43 минуты "ДАТА" был составлен протокол № ***, согласно которому ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно его показаниям, данным в ходе дознания, оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ, "ДАТА" по решению мирового судьи судебного участка № *** он был лишен права управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения. Ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев и штраф в размере 30 000 рублей. Данное решение он обжаловал, но вышестоящий суд оставил его в силе. Водительское удостоверение он потерял весной 2019 года, с заявлением об его утрате в ГИБДД не обращался. Штраф был им оплачен. "ДАТА" около 19 часов на остановке общественного транспорта «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» он встретил своего знакомого, с которым они решили выпить. В магазине они приобрели бутылку водки объемом 0,7 литра, закуску и прямо в машине стали распивать спиртное. Его знакомый уснул на заднем сиденье машины, а он решил поехать домой. Он проехал между домами по ул. Заречная и в районе дома № *** в зеркало заднего вида увидел «маячки» автомашины ГИБДД. Он сразу остановился, к машине подошли сотрудники ГИБДД. Так как он был сильно пьян, с помощью сотрудников вышел из машины, его пригласили в служебный автомобиль, где объявили о видеозаписи, разъяснили права и обязанности и стали составлять протоколы. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в больнице. От подписи в протоколах он также отказался, копии протоколов получил (л.д. 82-85).

Кроме полного признания вины самим подсудимым, она подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Так из показаний свидетеля А. в судебном заседании следует, что "ДАТА" он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС с инспектором Б. для патрулирования по г. Слюдянка. В вечернее время после 21 часа они заметили на ул. Заречная г. Слюдянки автомобиль белого цвета марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», который решили остановить с помощью звукового сигнала и «маячков». После остановки он подошел к водительской двери автомобиля, за рулем находился ФИО1, в салоне был также пассажир, оба - в состоянии алкогольного опьянения. Так, у ФИО1 усматривались все признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, неустойчивость позы, а также поведение, не соответствующее обстановке. Его пригласили в служебный автомобиль, объявили о видеозаписи, разъяснили права и обязанности и начали оформление протоколов. ФИО1 сначала не признавал факта управления автомобилем, говорил, что лежал рядом на лужайке, хотя на видео было зафиксировано управление автомобилем именно ФИО1 ФИО2 при нем не было, со слов они установили его личность и по базе ГИБДД определили, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. От освидетельствования на месте с помощью технического средства он отказался. Когда его доставили в отдел полиции, установили личность и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 также отказался. Был составлен соответствующий протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оформлен материал и передан в Административную практику.

Показания свидетеля А. признаются судом достоверными, поскольку соответствуют показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе дознания. Кроме того, они подтверждаются объективными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом № *** от "ДАТА" об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № ***, поскольку у сотрудника ДПС возникли достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, неустойчивость позы, а также поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 8);

- протоколом № *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "ДАТА" в 21 час 43 минуты в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- протоколом осмотра диска DVD-R с видеозаписью от "ДАТА", приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, на которой зафиксированы процессуальные действия инспектора ДПС по составлению административных протоколов, в том числе, по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством, а также по отказу от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 52-56, 57);

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА" с фототаблицами –участка местности по адресу: "АДРЕС", где "ДАТА" был остановлен автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № ***, под управлением ФИО1 (л.д. 84-88);

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА" с фототаблицей –помещения по адресу: г. Слюдянка, ул. Кутелева, 53, где "ДАТА" ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 72-76);

- постановлением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения от "ДАТА", согласно которому ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д. 21-28, 29-36).

Таким образом, ФИО1, который обжаловал постановление мирового судьи, был осведомлен о принятии итогового процессуального решения, и наказание в виде лишения права управления транспортными средствами им не отбыто.

Оценивая фактические обстоятельства дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных судом.

Вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии основывается на показаниях свидетеля А., протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения от "ДАТА", из которого следует, что ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении протоколов производилась видеозапись. Представленная в материалы дела видеозапись, осмотренная в ходе дознания, получила оценку на предмет обеспечения визуальной идентификации участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксации речи, а также соотносимости с местом и временем совершения преступления, отраженными в собранных по делу доказательствах.

Порядок оформления процессуальных документов должностным лицом – А. был соблюден. Они составлялись должностным лицом в пределах его компетенции, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных о наличии у ФИО1 признаков опьянения. 

У суда нет оснований ставить под сомнение факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку данный факт не отрицает сам подсудимый. 

Оснований для оговора подсудимого сотрудником ДПС судом не установлено. 

Для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, имеет правовое значение факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу, при наличии данных о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", вступившим в законную силу после апелляционного обжалования "ДАТА".

Таким образом, доказательства по уголовному делу устойчиво и последовательно указывают на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление. Эти доказательства относимы к предмету судебного разбирательства, по своей форме являются допустимыми, поскольку получены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции. Кроме того, эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждают одни и те же юридически значимые обстоятельства. В своей совокупности они достаточны для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Объективная сторона преступления заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт привлечения к административной ответственности подтверждается соответствующим постановлением мирового судьи.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал наличие запрета на управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствует наличие у него опыта в привлечении к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом он нарушил запрет. 

Преступление окончено с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО1, находящимся в состоянии опьянения. Движение данного автомобиля и его остановка под управлением подсудимого, подтверждается свидетелем обвинения и не отрицается самим подсудимым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

На учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время. Обстоятельства дела и поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту жительства со стороны полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений от соседей и родственников на его поведение не поступало, на профилактическом учете он не состоит, вместе с тем, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.113). 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья, отмеченное военкоматом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяясь с видом наказания, суд исходит из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его семейного положения, а также влияния наказания на его исправление. По мнению суда, цели, указанные в ст. ст. 43, 60 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ обуславливают необходимость назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, то есть DVD-R диск c видеозаписью от "ДАТА" следует оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного ФИО1, поскольку его трудоспособный возраст и состояние здоровья не препятствуют возможности выплатить 1875 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Вещественные доказательства – DVD-R диск c видеозаписью от "ДАТА", хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.