84 RS0001-01-2019-001151-70

КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 04 декабря 2019 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Таймырского района Патлатого А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Намамедова Б.А., удостоверение №1737, ордер № 120 от 26.11.2019 г.,

при секретаре – Симининой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-107/2019 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

05.09.2019 примерно в 09 часов 30 минут имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта в значительном размере, со своего мобильного телефона позвонил неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и договорился с ним о приобретении наркотического средства, при этом перевел данному лицу, за приобретение наркотического средства денежные средства в размере 3000 рублей. 

06.09.2019 ФИО1, продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта в значительном размере, не позднее 09 часов 58 минут, вновь позвонил неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и встретившись с данным лицом в указанное время в тамбуре магазина «Пятерочка», расположенном на первом этаже дома № 8/б по ул. Островского г. Дудинка Красноярского края, незаконно приобрел один полимерный пакет с контактной застежкой с порошкообразным веществом массой 0,570 грамма, содержащем в своем составе PVP (синонимы: a- PVP, a – пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N –метилэфедрон. Указанный полимерный пакет с контактной застежкой с наркотическим средством ФИО1 положил в левый боковой наружный карман своей куртки, где стал незаконно хранить его при себе до 10 часов 20 минут 06.09.2019. 

06.09.2019 примерно в 10 часов 10 минут в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по ТДН району по адресу: 

<

адрес>. 

В период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут 06.09.2019 наркотическое средство массой 0,570 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудником нКОН ОМВД России по ТДН району в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении кабинета 305 ОМВД России по ТДН району, расположенному по адресу: 

<

...>. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: a- PVP, a – пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N –метилэфедрон массой 0,570 грамма относится к значительному размеру. 

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия.

Защитник подсудимого адвокат Намамедов Б.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что проводил с ним предварительные консультации, разъяснив при этом, в чем состоит сущность постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. 

Максимальным наказанием за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы сроком до 3 лет, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Учитывая изложенное, суд находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном акте, которые стороной защиты не оспариваются, в связи с чем, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Оснований для прекращения уголовного дела у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания в отношении подсудимого в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов от 25.10.2019 № 596 у ФИО1 выявляются признаки «

<

данные изъяты>). В период инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого – либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия в этот период носили последовательный, целенаправленный и законченный характер и не содержали признаков каких – либо психопатологических нарушений (бреда, обманов восприятия, расстройств сознания и т.д). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания (л.д. 73-75). 

С учетом заключения данной экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем и подлежит уголовному наказанию. Доказательств иного сторонами суду не представлено. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, которое относиться к умышленным преступлениям небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследования других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Также суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении виновного наказание в виде штрафа. 

Данный вид наказания, по мнению суда, будет являться достаточным для достижения целей, предусмотренных ст. ст. 6,43 УК РФ. 

Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает. 

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: a- PVP, a – пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N –метилэфедрон массой 0,560 грамма (остаток после исследований) оставить на хранении в Таймырском ЛО МВД России до принятия процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела №, диск DVD с видеозаписями к протоколу осмотра места происшествия от 09.09.2019 хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Исполнение приговора возложить на УФССП России по Красноярскому краю. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: a- PVP, a – пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N –метилэфедрон массой 0,560 грамма (остаток после исследований) оставить на хранении в Таймырском ЛО МВД России до принятия процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела №, диск DVD с видеозаписями к протоколу осмотра места происшествия от 09.09.2019 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджет.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с 

<

***>, банк – Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 188 11 62 101 00 160 00 140, УИН 18872400000000539981.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Данный приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются неподанными.

Разъяснить ФИО1, что он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом, аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства. Замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом, аудиозаписью.

Председательствующий: судья (подпись) С.В. Кулага 

Копия верна: С.В. Кулага