ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

с участием государственного обвинителя Черкасовой К.М., 

адвоката Самсонова Д.Э., 

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-188/21 по обвинению 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого 

<

дата> Раменским городским 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 

<

дата> по постановлению Зубово-Полянского районного суда РМ от 

<

дата> в силу ст. 79 УК РФ условно досрочно на неотбытый срок 1 год 14 дней (судимость не снята и не погашена),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 

<

дата> в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, во время совместного распития спиртных напитков с ФИО7, находясь в помещении общего коридора первого этажа общежития по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8 

Реализуя свой преступный умысел, он ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись случаем, что ФИО8 от количества выпитого спиртного уснул, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, 

<

дата>, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, со стола, расположенного между дверьми комнат 

<

номер> и 

<

номер> коридора первого этажа общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Гэлакси С9+» в корпусе «Черный бриллиант» номер модели SM-G965F серийный номер RF8K33VNB4P IMEI 1: 

<

номер> IMEI 2: 

<

номер>, стоимостью 66000 рублей, в кейсе книжке «Самсунг ФИО2» черного цвета стоимостью 4000 рублей, картой памяти объемом 64 ГБ стоимостью 1000 рублей, сим-картой оператора «Билайн» не представляющей материальной ценности, принадлежащими ФИО8, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО8 имущественный ущерб на сумму 71 000 рублей, что для последнего является значительным ущербом, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что он полностью признают свою вину, в чем искренне раскаиваются.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатами, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст. 314-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО8

Из показаний потерпевшего усматривается, что причиненный ущерб является для него значительным. Исходя из суммы похищенного имущества, суд также считает, что причиненный потерпевшей ущерб является значительным.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, возвращение украденного, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив и совершение преступления в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной о совершенном преступлении, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, украденное вернул, потерпевший к подсудимому претензий не имеет.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, что должно привести к наиболее эффективному исправлению подсудимого.

С учётом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую, а так же применения ст. 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью два года.

Установить ФИО1 ограничения в виде запрещения выезжать за пределы Раменского городского округа 

<

адрес> в течение срока ограничения свободы, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси С9+» модели SM-FG965F серийный номер 

<

номер> IMEI 

<

номер>, 

<

номер>, товарно-кассовый чек АО «Связной Логистика» 

<

номер> от 

<

дата>, коробку от мобильного телефона «Самсунг Гэлакси С9+» - оставить по принадлежности ФИО8;

- договор 

<

номер> от 

<

дата> купли продажи заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе. 

Судья П.А. Сидоров