Дело № 1-/106/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 24 июля 2018 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Голевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Карташовой В.А.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Мясникова Ю.В., представившей удостоверение № 755 и ордер №003761, 

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Солодова М.А., представившего удостоверение №906 и ордер № 016015,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее специальное, не работающего, военнообязанного проживающего: 

<

адрес>, судимого: 

25.12.2014 года Шебекинским районным судом по ч.3 ст.30, ч.2 ст. ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства;

13.03.2015 года Шебекинским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде месяцев лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ с присоединением приговора от 25.12.2014 года, к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.09.2015 года по отбытии наказания;

28.09.2016 года Шебекинским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

05 мая 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО1 и ФИО3 вступили в сговор на совершение хищения имущества Потерпевший №1 из 

<

адрес>. Реализуя задуманное ФИО1 и ФИО3 около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к 

<

адрес>, расположенной на первом этаже 

<

адрес>, после чего ФИО1 путем отжима створки окна, открыл окно квартиры. Действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО3 через оконный проем незаконно проникли в жилище Потерпевший №1 откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащий Потерпевший №1 телевизор « 

<

данные изъяты>) серийный 

<

данные изъяты>, стоимостью 12634 рубля, причинив ущерб потерпевшему.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления крылись и распорядились им по своему усмотрению.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 и ФИО3 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство ими заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитниками и в присутствии.

Государственный обвинитель Карташова В.А., потерпевший Потерпевший №1, защитники Мясников Ю.В. и Солодов М.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласны подсудимые, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1 и ФИО3 умышленно, так как они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желали наступления этих последствий.

ФИО1 и ФИО3 совершили тяжкое преступление против собственности.

ФИО1 не судим ( т.1 л.д. 241), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, разведен ( т.2 л.д. 1), имеет малолетнего ребенка ( т.1 л.д. 248), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит ( т.1 л.д. 243), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало ( т.1 л.д. 245), по месту работы характеризуется положительно ( т.1 л.д. 249), службу в вооруженных силах по призыву не проходил в связи с наличием заболевания ( т.1 л.д.238).

ФИО3 судим ( т.1 л.д. 222-224), привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, холостой, детей и иждивенцев не имеет, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит ( т.1 л.д.232), страдает хроническим заболеванием: 

<

данные изъяты>», по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался удовлетворительно ( т.1 л.д. 229), проходил срочную службу по призыву, участвовал в выполнении президентской программы по уничтожению боеприпасов на полигоне Ашулук, по месту жительства жалоб на него не поступало, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.1 л.д. 191-193). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ( наличие хронического заболевания), наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО3 обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ( наличие хронических заболеваний), состояние здоровья матери, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления, судимость ФИО3 по приговорам Шебекинского районного суда Белгородской области от 13.03.2015 года и 28.09.2016 года в установленном законом порядке сняты или погашены не были.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступление, так как похищенное имущество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает исключительной и считает возможным назначить ему с применением ст.64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ.

Суд признает, что ФИО3 подлежит наказанию в виде лишения свободы, так как с учетом данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления ( тайное хищение чужого имущества), относящегося к категории тяжких, иных фактических обстоятельств совершения преступления ФИО3 при рецидиве преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - снижения категории преступления до уровня средней тяжести. 

Так же судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ при назначении ФИО3 наказания.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.73 Уголовного кодекса РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие у ФИО3 обстоятельств смягчающих наказание, принимая во внимание, что новое преступление совершено подсудимым по истечении непродолжительного времени ( менее двух месяцев) после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ и назначает наказание ФИО3 по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ с учетом рецидива преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО3 в исправительной колонии строгого режима, так как преступление совершено им при опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- телевизор «ЭлДжи» переданный потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению ему же;

- следы рук, два окурка, образец ДНК ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино, подлежат уничтожению;

- пара кроссовок, изъятая у ФИО3, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино, подлежит возврату ФИО3;

- дактокарты ФИО1 и ФИО3, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в деле. 

По делу имеются процессуальные издержки сумма вознаграждения, выплаченного защитнику Мясникову Ю.В. из средств федерального бюджета, участвующему в деле по назначению суда.

Согласно требований ст. 132, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения выплаченного защитнику Мясникову Ю.В. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по данной статье с применением ст. 64 УК РФ более мягкое наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 5% заработка. 

Зачесть ФИО1 ФИО15 в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, с 6 по 8 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 ФИО18 исчислять с 24 июля 2018 года, зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 06 мая 2018 года по 24 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО3 ФИО19 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- телевизор «ЭлДжи» переданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же;

- следы рук, два окурка, образец ДНК ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино, уничтожить;

- пара кроссовок, изъятая у ФИО3, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино, возвратить ФИО3;

- дактокарты ФИО1 и ФИО3, хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда защитником. 

05.09.2018года приговор вступил в законную силу, оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Исаенко