Дело №12-262/18

РЕШЕНИЕ

22 октября 2018 город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Савина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ставрополя от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ставрополя от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не были в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела. Мировой судья надлежащим образом его не известила. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения незаконного и необоснованного постановления о привлечении к административной ответственности. В связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, административное дело производством прекратить. 

В судебное заседание правонарушитель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, представил суду заявление об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в командировке. Однако, в подтверждении о нахождении его за пределами Ставропольского края и нахождении в командировке суду доказательств представлено не было.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции расценивает заявления ФИО1 об отложении судебного процесса, как затягиванию рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя ФИО1 

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Как следует из материалов дела, 17.06.2018 года в 18 час. 05 мин. на 520 км. а/д М4 Дон, в нарушение п. 1, 2, 11 Основных положений ПДД, водитель ФИО1, управлял транспортным средством ДАФ РТ 95 360 4x2, без государственных регистрационных знаков Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области старшим лейтенантом полиции ФИО2;

- фотофиксацией совершённого ФИО1 административного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области старшего лейтенанта полиции ФИО2

Всесторонне оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировая судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, а его вина в совершении указанного правонарушения не доказана, является несостоятельным, так как опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьи 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено Ставропольским краевым судом в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья О.В. Савина