Дело № 2-1747/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Провоторове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 24.09.2015г. между кредитным потребительским кооперативом «Центр Капитал Плюс» и ответчиком был заключен договор целевого займа № № сроком на 90 дней на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 15.10.2015г. платежным поручением № № на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 380 694,12 руб.. По условиям договора займа проценты на сумму займа начисляются единовременно со дня перечисления всей суммы денежных средств на банковский счет заёмщика и составляют 19 % от суммы займа. Общая сумма задолженности по договору займа составляет 453 026 руб. Обязательство по возврату суммы займа и начисленных процентов наступило 12.01.2016года. 02.10.2017 года между займодавцем и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № № в соответствии с которым истец приобрел право требования по договору целевого займа № № на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 12.10.2017 г. Управлением Росреестра произведена государственная регистрация смены залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству, и в Единый государственный реестр недвижимости в пользу истца внесена запись об ипотеке, осуществляемая при смене залогодержателя. 26.03.2017 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору целевого займа №№ на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 24.09.2015г. и предложение погасить образовавшуюся задолженность. Обязательство по возврату суммы задолженности ответчиком так и не было исполнено, уведомление с предложением погасить задолженность оставлено без рассмотрения. Просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 404 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 240 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество- жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 384 000 рубля, земельный участок, общей площадью 936 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную продажную стоимость в размере 20 000 рублей, определив способом реализации заложенного имущества продажу с публичных торгов.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 24.09.2015г. между кредитным потребительским кооперативом «Центр Капитал Плюс» и ответчиком был заключен договор целевого займа № № сроком на 90 дней на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Сумма займа согласно п. № составляет 380 694,12 руб., процентов начисляемых единовременно со дня перечисления всей суммы денежных средств на банковский счет заёмщика в размере 19 % от суммы займа – 72 331,88 руб., общая сумма задолженности по договору займа составляет 453 026 руб..

При этом, в п. № Договора займа раздела № «Порядок выдачи займа» указано, что передача денежных средств от займодавца заемщику производится путем их перечисления на лицевой банковский счет заемщика на основании личного письменного заявления заемщика по реквизитам, указанным им в вышеуказанном заявлении.

В силу п. № Договора займа заем и проценты по займу должны быть погашены в течение 90 календарных дней с даты выдачи перечисления денежных средств на лицевой банковский счет заемщика.

Пунктом № Договора займа предусмотрено, что в случае, если заем не погашен в течение 90 календарных дней с даты получения денежных средств, то заемщик обязуется самостоятельно выплатить займодавцу пени из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

15.10.2015г. на основании письменного заявления ФИО2, платежным поручением № № на ее счет были перечислены денежные средства в сумме 380 694,12 руб.. 

Факт перечисления КПК «Центр Капитал плюс» на счет ФИО2 денежных средств в общей сумме 380 694,12 руб. ответчиком не оспаривался.

Согласно п. № Договора займа способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

12.10.2017г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена государственная регистрация смены залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству, и в Единый государственный реестр недвижимости в пользу истца внесена запись об ипотеке №№, и №№ осуществляемая при смене залогодержателя. 

02.10.2017 года между КПК «Центр Капитал Плюс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № № в соответствии с которым истец приобрел право требования по договору целевого займа № № на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. № Договора цессии права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договорам займов и составляют право требовать сумму неустойки (пени) в общей сумме задолженности в размере 453 026руб. За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 100 000 руб. (п. 1.4).

Из представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от 20.11.2017 года следует, что ИП ФИО1 в КПК «Центр Капитал Плюс» внесены денежные средства в размере 100 000 руб.По договору купли- продажи части жилого дома и земельного участка от 30.09.2015г. ФИО2 приобрела часть жилого дома, включающую в себя изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат: назначение жилое № этажная, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

Обращаясь с требованиями о взыскании задолженности, истец ссылался на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

Обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнена.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств ответчик суду не представила, в то время как, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец заявил требования в сумме 404 000 руб., оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

Поскольку ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в установленный договором срок данная обязанность заемщиком не исполнена, то требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 404 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Часть 3 статьи 339 ГК РФ предусматривает, что договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

… Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно буквальному содержанию договора займа обеспечением исполнения обязательств заёмщика ФИО2 перед КПК «Центр Капитал Плюс» является только часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа не исполнены, залогодержатель имеет право требовать удовлетворения своих материальных претензий за счет заложенного имущества.

Определяя стоимость данного имущества, суд считает возможным исходить из стоимости предмета залога в размере 404 000 руб..

При данных обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом часть дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 384 000 рубля, земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную продажную стоимость в размере 20 000 рублей, определив способом реализации заложенного имущества продажу с публичных торгов. Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчицей суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 240 руб..

Таким образом, денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа и уплаты судебных расходов в общей сумме 411 240 руб., оставшиеся денежные средства подлежат передаче ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 404 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 240 рубля, всего взыскать 411 240 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом часть дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 384 000 рубля, земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную продажную стоимость в размере 20 000 рублей, определив способом реализации заложенного имущества продажу с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, в течение месяца с момента принятия решение в окончательной форме, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018г.