16RS0051-01-2024-021582-84

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5967/2025

14 августа 2025 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой,

при секретаре Э.Р. Галиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа указав в обоснование требований, что 

<

дата изъята> истец передал ответчику денежные средства в размере 215 000 рублей сроком до 

<

дата изъята>, что подтверждается распиской. Однако в установленные сроки ответчик деньги не верн

<

адрес изъят> были приняты меры досудебного урегулирования спора, которую ответчик проигнорировал. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 215 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 74 498 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 

<

дата изъята> по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки банка России действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности в размере 215 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 685 рублей. 

Заочным решением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен.

Определением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> заочное решение от 

<

дата изъята> отменено. 

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ФИО2 получил от ФИО1 в долг сумму в размере 215 000 рублей сроком до 30 сентября 2021 года, что подтверждается распиской от 9 июля 2021 года. 

В установленный в расписке срок сумма не возвращена.

Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются заемные отношения и ответчиком не выполняются условия займа. 

Суд расценивает невозвращение денежных средств по расписке как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по данной расписке.

Поскольку до настоящего времени задолженность по расписке ответчиком не погашена, доказательства возврата займа не представлены, на основании положений статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по расписке является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что все финансовые обязательства между сторонами давно урегулированы, относимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

При этом суд учитывает, что наличие оригиналов расписок у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 215 000 рублей.

Из положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Также истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, не выходя за рамки заявленных требований, учитывая, что заем в настоящее время не возращен, считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2021 года по 27 сентября 2024 года в размере 74 498 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 28 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки банка России действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности в размере 215 000 рублей подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<

дата изъята> между ФИО1 и ФИО5 заключен договор по оказанию юридических услуг 

<

номер изъят>.

Согласно данному договору, стоимость услуг 25 000 рублей, предмет договора – подготовка, направление документов, представление интересов заказчика в суде.

Между сторонами составлен акт приема-передачи денежных средств от 

<

дата изъята>, согласно которому ФИО5 получил от ФИО1 25 000 рублей в рамках договора по оказанию юридических услуг от 

<

дата изъята>.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего. 

Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Представителем подготовлено и подано исковое заявление, 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята> участвовал в судебном заседании.

Исходя из категории дела, объема проведенных представителем мероприятий, фактического участия в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

С учетом указанных норм суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 685 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения (паспорт 

<

номер изъят>) в пользу ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения (паспорт 

<

номер изъят>) задолженность по расписке в размере 215 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 74 498 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 

<

дата изъята> по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки банка России действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности в размере 215 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 685 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья подпись Л.А. Садриева

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года

Копия верна: Судья Л.А. Садриева