УИД:22MS0139-01-2019-002751-56

Дело №12-42/20

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2020 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 01 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один год) 06 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от 01 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не в полной мере дана оценка наличию смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Не дана оценка законности требованию сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, не выяснены причины невозможности пройти освидетельствование в момент остановки транспортного средства. Кроме того, в своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Не извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лишило его возможности представить свои возражения и доказательства невиновности в совершении административного проступка, воспользоваться помощью защитника.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2019 года жалоба ФИО1 принята к производству. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Саламандин А.В. доводы жалобы и ранее данные ими пояснения в ходе судебного заседания 15 января 2020 года поддержали.

Судом, в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Выслушав ФИО1, его защитника Саламандина А.В., изучив жалобу, исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 01 сентября 2019 года в отношении ФИО1 ИДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 22 АР №840113. Должностным лицом действия (бездействие) ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула вынес 01 октября 2019 года постановление, которым признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 Полагая возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Так в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее. 

В силу положений частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

В настоящее время действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года №98-п.

Согласно пункту 11.1 указанного Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении ФИО1 извещался повесткой, направленной по адресу его места жительства (регистрации): 

<

данные изъяты>. Указанному почтовому отправлению был присвоен идентификатор – 

<

данные изъяты>.

Согласно распечатке с сайта Почта России, а также штемпелям органа почтовой связи на конверте (л.д.11), следует, что в место вручения конверт прибыл 19 сентября 2019 года, а уже 26 сентября 2019 года он был направлен обратно отправителю по истечению срока хранения.

Вместе с тем, положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года №98-п в части соблюдения сроков хранения почтового отправления разряда «Судебное» соблюдены не были. Согласно положениям вышеуказанного Порядка почтовое отправление могло быть возвращено обратно отправителю по истечению срока хранения не ранее чем 27 сентября 2019 года.

Указанному обстоятельству мировым судьей оценка не была дана.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей допущено существенное нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований – дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательства надлежащего извещения которого о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. Указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене. 

Поскольку в силу ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения в настоящий момент не истекла, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от 01 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула на новое рассмотрение. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.С. Масленников