РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Чеснокова Е.В. Дело № 12-92/2020

РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Чика О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Арт-Роял» ФИО1 на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 января 2020 года, которым ООО «Арт-Роял» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Заслушав пояснения директора ООО «Арт-Роял» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 января 2020 года ООО «Арт-Роял» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Калининградской области о прекращении трудового договора № 17/11 от 20 июня 2017 года, заключенного с гражданином Армении ФИО8 на срок до 04 июля 2019 года, в установленный законом трехдневный срок с момента его прекращения, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Арт-Роял» ФИО1 просит постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда изменить в части назначения наказания, заменив назначенный судом административный штраф на предупреждение на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо применить ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения директора ООО «Арт-Роял» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Выводы судьи о доказанности вины ООО «Арт-Роял» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при установленных судьей обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в постановлении.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «Арт-Роял» по делу не усматривается.

Действия ООО «Арт-Роял» по ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Арт-Роял» в замене административного штрафа предупреждением, судья районного суда указал на отсутствие всей совокупности обстоятельств, перечисленных в законе, однако данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, из содержания ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что замена штрафа предупреждением возможна только в случаях выявления правонарушения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Как следует из материалов дела, совершенное ООО «Арт-Роял» правонарушение было выявлено должностным лицом полиции в рамках полномочий, предоставленных статьями 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Применительно к обстоятельствам этого дела замена административного штрафа предупреждением за правонарушение, выявленное в ходе осуществления контроля в иной форме, нежели предусмотренной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", закону не противоречит.

Кроме того, судьей районного суда указано на угрозу причинения вреда безопасности государства, препятствующую замене административного штрафа предупреждением.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что привлеченный ООО «Арт-Роял» к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально, что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

Правонарушение ООО «Арт-Роял», являющимся субъектом малого предпринимательства, совершено впервые.

С учетом наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих снизить административное наказание, судебное постановление подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Калининграда от 20 января 20202 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Арт-Роял» изменить, назначив юридическому лицу административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Судья

Калининградского областного суда М.А. Быстрова