Дело № 2-1113/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

при секретаре Ноздряковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Представитель ПАО «РОСБАНК» обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 07.09.2012 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № сроком до 07.09.2017 на приобретение автомобиля марки «ВАЗ», модель: 217230, VIN: №, 2012 года выпуска, в размере 398.132,97 руб. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 06.04.2017 сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 106.681,55 руб., из которых: основная ссудная задолженность – 55.440,02 руб., просроченная ссудная задолженность – 42.990,94 руб., начисленные проценты – 8.250,59 руб. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 106.681,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.333,63 руб., а также просит обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены – 209.000 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, причина его неявки суду неизвестна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Определением суда от 18.07.2017 на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 07 сентября 2012 между ПАО «РОСБАНК» (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит на приобретение транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ», модель: 217230, VIN: №, 2012 года выпуска в сумме 398.132,97 руб. под 16% годовых на срок по 07.09.2017, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 7 числа каждого месяца ежемесячного платежа в сумме 9.678,90 руб. (последний платеж – 9.678,86 руб.).

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов. 

В период действия вышеназванного кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договору. Требованием, направленным истцом в адрес ответчика, ответчик был извещен о наличии задолженности перед банком и о необходимости досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Также ответчик была предупреждена о том, что в случае непогашения всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента направления претензии банк обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой, а также ответчик вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 

Согласно представленному истцом расчёту, составленному по состоянию на 06.04.2017, размер непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору составляет 106.681,55 руб., в том числе: основная ссудная задолженность – 55.440,02 руб., просроченная ссудная задолженность – 42.990,94 руб., начисленные проценты – 8.250,59 руб. Данный расчёт у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает указанную в нём сумму в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» заявлены правомерно, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 07 сентября 2012 года в размере 106.681,55 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из пунктов 8.1 – 8.12 Условий предоставления автокредита со страховкой (редакция – 0005) следует, что залог автомобиля в пользу кредитора по договору залога обеспечивает исполнение заемщиком обеспеченных обязательств исходя из условий кредитного договора; залогом автомобиля обеспечиваются также вытекающие из кредитного договора обязательства заемщика по досрочному возврату кредита, а также всех начисленных к моменту возврата процентов, комиссий, неустоек (штрафов, пени) и иных сумм; предмет залога обеспечивает требования кредитора к заемщику по кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения; при неисполнении любого из обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом автомобиля, заемщик обязан, в том числе, передать кредитору по акту приема-передачи автомобиль, все правоустанавливающие и технические документы, а также все имеющиеся средства по управлению автомобилем; кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В силу Распоряжения на оформление операций предоставления кредита от 07.09.2012 залоговая стоимость автомобиля, согласованная сторонами, составляет 398.250 руб.

Кроме того, согласно представленному истцом отчету № 2017.05-685, составленному ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» 31.05.2017, рыночная стоимость автотранспортного средства марки «ВАЗ», модель: 217230, VIN: №, 2012 года выпуска, составляет 208.930 руб. Суд, соглашаясь с указанной стоимостью, находит возможным установить начальную продажную цену автомобиля при продаже его с публичных торгов – 208.930 руб.

Таким образом, суд считает, что исковое требование ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 9.333,63 руб., из которых: 3.333,63 руб. – за требование имущественного характера, 6.000 руб. - за требование неимущественного характера. Несение истцом данных расходов подтверждено платежным поручением № 8371 от 29.03.2017.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 07 сентября 2012 года в размере 106.681,55 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.333,63 рубля, всего 116.015,18 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ», модель: 217230, VIN: №, цвет: сине-черный, год выпуска: 2012, кузов: №, шасси: №, модель и номер двигателя: №, мощность двигателя: 97,9 л.с., объем двигателя: 1596 куб. см, паспорт № от 13.08.2012, путем продажи автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 208.930 рублей с последующим перечислением денежных средств, полученных от его продажи, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 07 сентября 2012 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение суда составлено 24 июля 2017 года.

Судья М.С. Кузнецова