Дело № 2-1280/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Жарнаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО25, его представителя адвоката адвокатского кабинета Хохлова С.Г., представившего удостоверение № № и ордер № № от 04 октября 2017 года, представителя ответчика Кингисеппской таможни ФИО26, действующей на основании доверенности № № 06 марта 2017 года, сроком действия на один год, 

гражданское дело по иску ФИО25 к Кингисеппской таможне о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО25 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Кингисеппской таможне о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа «Об итогах служебной проверки» № 853 от 06 сентября 2017 года.

В обоснование исковых требований указал, что проходит государственную гражданскую службу в Кингисеппской таможне в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Ивангород с 2015 года. Приказом № 853 от 06 сентября 2017 года к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С дисциплинарным взысканием не согласен, поскольку законодательство РФ, нормативные и иные правовые акты ФС России, правовые акты таможенного органа, а также должностные инструкции не нарушал.

Отмечает, что в период с 01 по 25 августа 2017 года была проведена служебная проверка по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей должностными лицами отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Ивангород. На момент проверки находился на больничном листе, объяснение от него никто не отбирал. О проведении служебной проверки узнал после выхода с больничного листа. Объяснение было отобрано после 25 августа 2017 года, то есть после вынесения заключения по результатам служебной проверки. Во время проведения служебной проверки объяснение никто не затребовал, акт не составлялся. Сроки служебной проверки не продлевались. 

Полагает, что служебная проверка была проведена без учета его объяснений и мнения. Истцу не были разъяснены требования инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах.

Указывает, что во время выполнения должностных обязанностей в период времени с 21 час. 00 мин. 26 июля 2017 года до 09 час. 00 мин. 27 июля 2017 года на направлении «въезд в РФ», при осуществлении таможенного контроля транспортного средства «Крайслер Вояджер», регистрационный знак №, под управлением гражданки ФИО1, применил форму таможенного контроля устный опрос. Получив от ФИО2 утвердительный ответ, что запрещенных предметов для ввоза на территорию Российской Федерации не имеет, им в 01 час. 40 мин. 52 сек., после осуществления таможенного контроля была внесена информация о временном ввозе указанного автомобиля ФИО3 в базу данных транспортных средств в комплекс программных средств «Автомобильный пункт пропуска». 

В дальнейшем, после прохождения контроля, на выезде с таможенного поста автомобиль «Крайслер Вояджер», регистрационный знак №, под управлением гражданки ФИО4, был остановлен оперативным сотрудником Кингисеппской таможни и в автомобиле обнаружен незадекларированный товар.

Отмечает, что степень контроля и выбор способов контроля определял самостоятельно, какой-либо оперативной информации до осмотра и на момент осмотра автомобиля о предполагаемом нарушении таможенного законодательства до истца не доводилось. Информация о возможном нарушении таможенного законодательства со стороны ФИО5 поступила в адрес ФИО25 через 1 час, после регистрации им транспортного средства под управлением ФИО6 на таможенном посту. 

Вредных последствий в его действиях в ходе проведения служебной проверки не установлено, в связи с чем ссылка на п. 1 ст. 94 ТК ТС в заключении по результатам служебной проверки не обоснованна. Факт неисполнения и ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей проведенной служебной проверкой не подтвержден. Со ссылкой на ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, 55 Конституции РФ, ст. 192, 193, 391 ТК РФ просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 4-8).

В судебном заседании истец ФИО25, с участием представителя адвоката Хохлова С.Г., поддержал заявленные исковые требования, не согласился с результатами служебной проверки, считая ее проведенной не в полном объеме, без учета того, что информация о предполагаемом нарушении таможенного законодательства водителем автомобиля «Крайслер Вояджер», регистрационный знак №, была доведена до ФИО25 после того, как он оформил пропуск въезда данного автомобиля на территорию Российской Федерации. 

Полагает, что вина в должностном проступке ФИО25 не доказана, поскольку после применения истцом формы таможенного контроля устный опрос у ФИО25 не имелось оснований в применении иных форм таможенного контроля в отношении водителя ФИО7, так как риски в отношении автомобиля и водителя выставлены не были. 

Отмечают, что какие-либо негативные последствия не наступили, поскольку после возвращения автомобиля в таможенную зону, незадекларированный товар был выявлен и составлен акт таможенного досмотра.

Считают назначенное дисциплинарное взыскание не соответствующим тяжести совершенного проступка. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Кингисеппской таможни в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения требований, поддержал представленные письменные возражения (л.д. 199-204), указав, что служебная проверка в отношении ФИО25 проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В ходе проведения служебной проверки, в том числе с использованием видеозаписи с камер, расположенных на таможенном посту МАПП Ивангород, было установлено, что 27 июля 2017 года в 01 час. 40 мин. к модулю таможенного оформления для прохождения таможенного оформления и контроля прибыло транспортное средство «Крайслер Вояджер», регистрационный знак №, под управлением гражданки ФИО8. В 01 час. 40 мин. 10 сек. ФИО17 вышла из автомобиля для передачи должностным лицам ОТО и ТК документов, необходимых для прохождения таможенного оформления и контроля. Прием документов от ФИО9 на автомобиль и разрешение на ввоз автомобиля осуществил государственный таможенный инспектор ОТО и ТК ФИО25. Сведения об автомобиле «Крайслер Вояджер», регистрационный знак №, в комплекс программных средств «Автомобильный пункт пропуска» были внесены ФИО25 в 01 час. 40 мин. 52 сек. 27 июля 2017 года. При прохождении таможенного контроля ФИО18 не заявила о наличии у нее товаров, подлежащих письменному декларированию. В дальнейшем, в 01 час. 41 мин. 55 сек. автомобиль «Крайслер Вояджер», регистрационный знак №, отъехала от модуля таможенного оформления по направлению «въезд в РФ». За период с 01 час. 40 мин. 10 сек. по 01 час. 41 мин. 55 сек. к автомобилю «Крайслер Вояджер», регистрационный знак №, инспектор ФИО25 не подходил, осмотр автомобиля не производил, то есть фактически таможенный контроль в отношении указанного автомобиля произведен не был, вследствие чего транспортное средства бесконтрольно пересекло зону таможенного контроля МАПП Ивангород по направлению «въезд в РФ» до ЧШ-2. 

После остановки транспортного средства сотрудниками оперативно-розыскного отдела таможни и проведения таможенного досмотра в автомобиле «Крайслер Вояджер», регистрационный знак №, были выявлены незадекларированные товары – бритвенные принадлежности, бритвенные наборы в количестве 319 шт., общим весом 68,1 кг. Данный товар, перемещаемый ФИО10, подлежал декларации в общем порядке с уплатой таможенных платежей. Однако указанные товары в ходе таможенного контроля инспектором ФИО25 выявлены не были. В связи с чем комиссия пришла к выводу, что инспектором ФИО25 нарушены п. 8.19, 10.1 и 10.3 должностного регламента и обязанности по проведению таможенного оформления и таможенного контроля. 

Отмечает, что решение о наложении взыскания принято с учетом всех обстоятельств, в том числе объяснений истца, данных им после выздоровления и выхода на работу, тяжести совершенного проступка и причиненного ущерба интересам Российской Федерации в виде недополученных таможенных платежей. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица государственной инспекции труда в Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил (л.д. 223).

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив видеозапись камер наружного наблюдения, установленных в зоне таможенного контроля МАПП Ивангород, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Статьей 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» установлено, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.

Права, обязанности и ответственность начальника таможенного органа по поддержанию служебной дисциплины, а также порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий устанавливаются Дисциплинарным уставом таможенной службы, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

В соответствии с разделом 4 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998 № 1396 «Об утверждении Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации», нарушением служебной дисциплины является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей (п. 17).

К грубому нарушению служебной дисциплины относится невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (п. 18).

За каждый случай нарушения служебной дисциплины применяется только одно дисциплинарное взыскание (п. 19).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение.

Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка (п. 20).

При наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его предшествующие служба и поведение.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона, сотрудник таможенных органов может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного, допущенного по его вине, проступка, а приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО25 проходит государственную гражданскую службу в Кингисеппской таможне в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни на основании служебного контракта № № (л.д. 10).

С 21 час. 00 мин. 26 июля 2017 года до 09 час. 000 мин. 27 июля 2017 года ФИО25 находился на службе в составе дежурной смены № 2 под руководством ФИО19, исполнял должностные обязанности на направлении «въезд в РФ» по оформлению транспортных средств, осмотру транспортных средств, осмотру физических лиц (автобусов) (л.д. 113).

28 июля 2017 года на имя и.о. начальника Кингисеппской таможни поступила информация о том, что 27 июля 2017 года около 01 час. 00 мин. по направлению «въезд в РФ» на таможенный пост МАПП «Ивангород» Кингисеппской таможни прибыло легковое транспортное средство «Крайслер Вояджер», регистрационный знак №, которое пройдя таможенное оформление и таможенный контроль проследовало на выезд с таможенного поста по направлению в РФ. 

Однако, на ЧШ-2 данное транспортное средство сотрудниками ОРО Кингисеппской таможни было остановлено и возвращено к модулю таможенного контроля для проведения проверочных мероприятий. В отношении транспортного средства в рамках правоохранительного профиля риска № проведен таможенный досмотр, в результате которого выявлен незадекларированный товар – бритвенные принадлежности, бритвенные наборы – общим количеством 319 шт., весом – 68,1 кг (л.д. 27).

Указанная информация о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей должностными лицами отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Ивангород при совершении таможенных операций в отношении транспортного средства «Крайслер Вояджер», регистрационный знак №, послужила основанием для издания приказа и.о. начальника Кингисепской таможни от 01 августа 2017 года № 729, которым назначена служебная проверка по указанным фактам и назначена комиссия для проведения служебной проверки (л.д. 28-29).

Зона таможенного контроля между двумя направлениями на въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации оборудована камерами наружного видеонаблюдения. 

В ходе проведения служебной проверки были изучены видеозаписи камер наружного видеонаблюдения таможенного поста МАПП Ивангород и установлено, что 27 июля 2017 года в 01 час. 40 мин. в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Ивангород по направлению въезд в РФ на линию контроля транспортных средств прибыло транспортное средство «Крайслер Вояджер», регистрационный знак №, под управлением г-ки ФИО11, осуществив устный опрос и проведя регистрацию транспортного средства, инспектором ФИО25 в 01 час. 40 мин. 52 сек. 27 июля 2017 года указанному автомобилю был разрешен временный ввоз на территорию РФ. При этом транспортное средство инспектором не осматривалось (л.д. 99, 158, 172-183, 184-186).

В дальнейшем, автомобиль был возвращен на таможенный пост оперативными сотрудниками таможни и при таможенном досмотре инспектором ФИО25 были выявлены незадеклариванные товары - бритвенные принадлежности, бритвенные наборы – общим количеством 319 шт., весом – 68,1 к, о чем составлен акт таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № №. Акт составлен в 03 час. 50 мин. 27 июля 2017 года. 

Незадекларированный товар – бритвенные принадлежности и бритвенные наборы были обнаружены в салоне автомобиля «Крайслер Вояджер», регистрационный знак №, на сидении третьего ряда и на полу между вторым и третьими рядами пассажирских сидений в четырех сумках (л.д. 102-103, 104-110).

Как следует из объяснений истца, в указанный период времени он находился на рабочем месте по направлению «въезд в РФ» и им был разрешен временный ввоз на транспортное средство «Крайслер Вояджер», регистрационный знак №, под управлением ФИО12 до 26 июля 2018 года. По прибытию транспортного средства на линию таможенного контроля им ФИО13 был задан вопрос о наличии товаров подлежащих декларированию, валюты, оружия, наркотиков и других предметов, запрещенных для ввоза на территорию РФ, получив уверенный отрицательный ответ, произвел выпуск транспортного средства в 01 час. 40 мин. 52 сек. 27 июля 2017 года. До начала работы и до прибытия указанного автомобиля какая-либо оперативная информация в отношении названного транспортного средства не поступала и до него не доводилась. О риске, выставленном в отношении автомобиля «Крайслер Вояджер», регистрационный знак №, узнал от сменного заместителя начальника таможенного поста МАПП Ивангород ФИО20 после 03 часов 27 июля 2017 года, во время возврата автомобиля на таможенный пост оперативными сотрудниками таможни.

Аналогичные объяснения были даны ФИО25 и в ходе служебной проверки (л.д. 38-40).

Согласно телефонограмме без номера от 27 июля 2017 года, поступившей от ОД Кингисеппской таможни ФИО21., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, от оперуполномоченного по ОВД ОРО Кингисеппской таможни ФИО22 поступила информация о возможном нарушении таможенного законодательства при перемещении товаров через легковое направление МАПП Ивангород в период в 01.00 часов до 03.00 часов 27 июля 2017 года на автомобиле «Крайслер GS Вояджер», регистрационный знак № (л.д. 111). 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами служебной проверки Кингисеппской таможни, в том числе объяснениями должностных лиц опрошенных в ходе служебной проверки.

25 августа 2017 года по результатам служебной проверки комиссией было вынесено заключение, согласно которому государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Ивангород ФИО25, в нарушение пункта 1 статьи 94 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, не исполнил требования, установленные подпунктами 8.19, 10.1, 10.7 пункта 8 раздела III должностного регламента государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления таможенного контроля таможенного поста МАПП Ивангород № 34-12/2016, утвержденного начальником Кингисеппской таможни 13 декабря 2016 года, фактический контроль в отношении транспортного средства «Крайслер GS Вояджер», регистрационный знак №, осуществлен не был по причине личной недисциплинированности, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов государства. Характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка, будет определен по результатам проводящейся экспертизы. 

Комиссия предложила за не исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, установленных подпунктами подп. 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подпунктами 8.19, 10.1, 10.7 пункта 8 раздела III должностного регламента государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления таможенного контроля таможенного поста МАПП Ивангород № 34-12/2016, утвержденного 13 декабря 2016 года, привлечь ФИО25 к дисциплинарной ответственности после его выхода на работу и получении объяснения (л.д. 172-183).

30 августа 2017 года, после выздоровления и выхода ФИО25 на работу, с него были взяты объяснения (л.д. 38-40).

01 сентября 2017 года в адрес начальника Кингисеппской таможни поступила докладная записка начальника отдела инспектирования и профилактики правонарушений Кингисеппской таможни, согласованная с заместителем начальника Кингисеппской таможни, согласно которой по выходу на работу от ФИО25 были получены объяснения, на оснований материалов служебной проверки и полученных объяснений, факт не проведения фактического контроля транспортного средства «Крайслер GS Вояджер», регистрационный знак №, при проведении таможенного контроля в отношении указанного автомобиля, подтвердился, за совершение дисциплинарного проступка выразившегося в ненадлежащем исполнении требований, установленных подпунктами 8.19, 10.1, 10.7 пункта 8 раздела III должностного регламента государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления таможенного контроля таможенного поста МАПП Ивангород № 34-12/2016, утвержденного 13 декабря 2016 года, подпункта 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предложено привлечь ФИО25 к дисциплинарной ответственности (л.д. 184-186).

06 сентября 2017 года приказом начальника Кингисеппской таможни № № за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, ФИО25 был объявлен выговор (л.д. 187-188).

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе.

В силу статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В соответствии с содержащимися в статьях 56, 58-59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» положениями, служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. 

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. 

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК ГТФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Проанализировав представленные ответчиком материалы служебной проверки, суд приходит к выводу, служебная проверка проведена в соответствии с требованиями и сроками, содержащимися в статьях 58-59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также Инструкцией об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 02 августа 2012 года № 1557 «Об утверждении Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации».

Должностным регламентом старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП «Ивангород» Кингисеппской таможни установлено, что государственный таможенный инспектор осуществляет служебную деятельность и реализует свои полномочия на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, таможенного законодательства Таможенного союза, таможенного законодательства Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральных законов «О службе в таможенных органах Российской Федерации», «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «О противодействии коррупции», Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов, подзаконных актов Президента и Правительства Российской Федерации в области противодействия коррупции, указов и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных и правовых актов ФТС России, правовых актов Северо-Западного таможенного управления, Общего положения о таможне, Положения о таможенном посте, Положения об отделе таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста, а также настоящего должностного регламента.

Государственный таможенный инспектор обязан проводить таможенный контроль в формах, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза (п. 8.19); осуществлять таможенные операции и таможенный контроль товаров, транспортных средств, имущества, валюты, валютных ценностей, оружия, наркотических и психотропных средств, перемещаемых физическими лицами, через таможенную границу на пассажирском направлении таможенного поста, в том числе – связанных с регистрацией, выпуском, отказом в выпуске, отказе в регистрации пассажирских таможенных деклараций (п. 10.1); осуществлять контроль за достоверностью и достаточностью сведений, содержащихся в документах, представляемых для таможенных целей, в том числе, в том числе документов предоставляемых физическими лицами для помещении товаров и транспортных средств под таможенную процедуру временного ввоза (вывоза), соблюдения условий завершения таможенной процедуры, предусматривающей вывоз товаров с территории Таможенного союза (п. 10.7). 

Также согласно должностному регламенту старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП «Ивангород», инспектор обязан контролировать перемещение физическими лицами товаров с соблюдением законодательства Российской Федерации и Таможенного союза, устанавливающих запреты и ограничения ввоза на территорию Таможенного союза и на вывоз с территории Таможенного союза; выявлять и пресекать административные правонарушении, контрабанду и другие преступления в сфере таможенного дела при перемещении товаров и транспортных средств физическими лицами, принимать все меры по их предотвращению, обращая внимание на срытые каналы перемещения; принимать решения по вопросам, входящим в его компетенцию при проведении таможенных операций, таможенных процедур и таможенном контроле товаров и транспортных средств, перемещаемых физическими лицами (п.п. 10.9, 10.13, 10.24) (л.д. 78-92). 

Согласно листку ознакомления, 01 декабря 2016 года ФИО25 ознакомлен с должностным регламентом (л.д. 92 оборот).

Как следует из должностного регламента и объяснений ФИО25 находясь на направлении «въезд в РФ» он должен был самостоятельно принимать решение о проведении таможенного контроля в отношении транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу. 

Вместе с тем, согласно должностному регламенту, истец обязан был осуществлять контроль за достоверностью сведений сообщенных ему физическими лицами при перемещении товаров и транспортных средств с целью соблюдения указанными лицами законодательства Российской Федерации и Таможенного союза, устанавливающих запреты и ограничения ввоза на территорию Таможенного союза, а также с целью предотвращения правонарушений в сфере таможенного законодательства. 

В соответствии с подп. 31 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 94 Таможенного кодекса Таможенного союза, при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Согласно статье 110 Таможенного кодекса Таможенного союза, формами таможенного контроля являются: проверка документов и сведений; устный опрос; получение объяснений; таможенное наблюдение; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; проверка маркировки товаров специальными марками, наличия на них идентификационных знаков; таможенный осмотр помещений и территорий; учет товаров, находящихся под таможенным контролем; проверка системы учета товаров и отчетности; таможенная проверка.

Устный опрос - при совершении таможенных операций в соответствии с настоящим Кодексом должностные лица таможенных органов вправе проводить устный опрос физических лиц, их представителей, а также лиц, являющихся представителями организаций, обладающими полномочиями в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, без оформления объяснений указанных лиц в письменной форме (ст. 112 ТК ТС).

Таможенное наблюдение - гласное, целенаправленное, систематическое или разовое, непосредственное или опосредованное визуальное наблюдение, в том числе с применением технических средств, должностными лицами таможенных органов за перевозкой товаров, в том числе транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, совершением с ними грузовых и иных операций (ст. 114 ТК ТС).

Таможенный осмотр - внешний визуальный осмотр товаров, в том числе транспортных средств, багажа физических лиц, а также грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации, без вскрытия транспортных средств, упаковки товаров, демонтажа и нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (ст. 115 ТК ТС).

Таможенный досмотр - действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажом или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (ст. 116 ТК ТС).

Статьей 150 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Для отдельных категорий товаров, в том числе припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза (п. 3).

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (ст. 152 ТК ТС).

В соответствии с подпунктами 1 и 15 пункта 5 Общего положения о таможенном посте, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы России от 04.09.2014 № 1701, таможенный пост осуществляет совершение таможенных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, помещением под таможенную процедуру, и проведение таможенного контроля, в том числе с использованием системы управления рисками; обеспечение проведения следующих форм таможенного контроля, в том числе с применением системы управления рисками: проверки документов и сведений; устного опроса; получения объяснений; таможенного наблюдения; таможенного осмотра; таможенного досмотра; личного таможенного досмотра.

На видеозаписи с камер наружного наблюдения, представленной в материалах дела и изученной в ходе судебного разбирательства, зафиксировано, что в транспортном средстве «Крайслер GS Вояджер», регистрационный знак №, под управлением ФИО14, пересекающей таможенную границу 27 июля 2017 года в 01 час. 40 мин., перевозятся объемные сумки в количестве более трех в багажном отделении, при этом в салоне автомобиля также находится и отчетливо видны на записи объемные сумки, при этом инспектор ФИО25 осуществляющий таможенный контроль в отношении указанного автомобиля в зоне таможенного контроля отсутствует, на записи зафиксирован сотрудник пограничной службы (л.д. 190).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца об отсутствии выставленных рисков в отношении автомобиля «Крайслер GS Вояджер», регистрационный знак №, в связи с чем у него не имелось оснований для применения иных форм таможенного контроля за исключением устного опроса, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку в силу вышеуказанных положений действующего законодательства и должностного регламента истец обязан выявлять и пресекать правонарушения при перемещении физическими лицами товаров через таможенную границу таможенного союза. 

Однако доказательств того, что им в полном объеме были выполнены должностные обязанности при таможенном оформлении ввоза транспортного средства «Крайслер GS Вояджер», регистрационный знак №, под управлением ФИО15, суду в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил, в то время как ответчиком представлены доказательства того, что в указанном автомобиле находился товар, количество которого позволяло должностному лицу сделать вывод, что товар перемещается не для личного пользования. 

Бритвенные принадлежности в количестве 319 шт., весом 68,1 кг, перемещаемые ФИО16, подлежали декларированию в общем порядке с уплатой таможенных платежей. Однако указанный товар в ходе таможенного контроля проведенного истцом выявлен не был. Лишь после возращения автомобиля в зону таможенного контроля сотрудниками ОРО Кингисеппской таможни в отношении товара был составлен акт таможенного досмотра и приняты меря для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО24 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, что нашло подтверждение как в материалах проверки, так и в показаниях допрошенного свидетеля ФИО23, начальника оперативно-розыскного отдела Кингисеппской таможни.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, о том, что истцом ФИО25 был совершен дисциплинарный проступок, выразившейся в нарушении им пункта 1 статьи 94 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, требований, установленных подпунктами 8.19, 10.1, 10.7 пункта 8 раздела III должностного регламента государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления таможенного контроля таможенного поста МАПП Ивангород № 34-12/2016, утвержденного начальником Кингисеппской таможни 13 декабря 2016 года, при осуществлении таможенного контроля в отношении транспортного средства «Крайслер GS Вояджер», регистрационный знак №, в 01 час. 40 мин. 27 июля 2017 года, в связи с чем правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемого приказа № № от 06 сентября 2017 года.

Довод истца о том, что он не был ознакомлен с приказом о проведении служебной проверки, опровергается его подписью от 30 августа 2017 года при даче объяснений (л.д. 38).

Также из материалов дела усматривается, что в соответствии с требованиями пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» у ФИО25 истребованы объяснения.

Процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушена. При привлечении истца к дисциплинарной ответственности мера ответственности определена соразмерная с учетом положений части 3 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, нарушений требований статей 58, 59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при проведении служебной проверки и применении к ФИО25 дисциплинарного взыскания в виде выговора, судом не установлено. 

При этом довод истца и его представителя о нарушении положений пункта 20, подп. 5, 6 пункта 24 и подп. 3 пункта 31 Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 02 августа 2012 года № 1557 «Об утверждении Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации» судом отклоняются в связи со следующим.

В силу пункта 20 Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации приобщение к материалам служебной проверки представляемых сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка заявлений, ходатайств и иных документов, подача заявлений об отводе членов комиссии с указанием причин и ознакомление по окончании служебной проверки с материалами по результатам служебной проверки, обжалование решения комиссии, является правом сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка.

Обязанность работодателя ознакомить гражданского служащего с указанными документами в отсутствие волеизъявления последнего действующим законодательством не предусмотрена.

Нарушений требований подп. 5, 6 пункта 24 Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации также не имеет место быть, поскольку как положения действующего таможенного законодательства, так и положения должностного регламента нарушенные истцом в заключении комиссии указаны. 

А представленные в материалы гражданского дела материалы служебной проверки, свидетельствуют о соблюдении требований пункта 31 Инструкции, поскольку по завершении служебной проверки председателем комиссии организовано формирование дела с материалами служебной проверки с включением всех документов, перечисленных в указанном пункте, в том числе объяснения истца и других сотрудников таможни по вопросам служебной проверки.

Также судом отклоняются доводы представителя истца об отсутствии вредных последствий в результате действий истца, поскольку в результате не проведения надлежащим образом таможенного контроля в отношении транспортного средства «Крайслер GS Вояджер», регистрационный знак №, бюджет Российской Федерации был лишен поступлений таможенных пошлин за ввоз товара подлежащего декларации в сумме около 300 000 рублей. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО25 о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО25 к Кингисеппской таможне о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья: Дунькина Е.Н.