ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В., 

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Соколовой Л.Е., 

потерпевшего ФИО21 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Калинова А.А., предоставившего ордер №к от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО5, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты>

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО5, Потерпевший №1 с 13 июня 2019 года по 12 июля 2019 года направлен в командировку в отдел полиции «

<

данные изъяты>

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 обязан исполнять обязанности, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статьями 12 и 27 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №3-ФЗ «О полиции»; незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка на своих маршрутах, постах и прилегающей к ним территории, принимать своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; осуществлять другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами 

<

адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, а также правовыми актами УМВД России по 

<

адрес>, УМВД России по городу Туле, касающиеся деятельности подразделения.

Согласно п.п. 6.1, 6.2, 6.3, раздела 1 должностного регламента, направлениями деятельности УУП при несении службы на административном участке являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений.

Согласно п.10 раздела 2 должностного регламента, ФИО23. вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции.

Согласно п.п.22, 23, 30 раздела 3 должностного регламента, ФИО24 обязан во время несения службы принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть 

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> с использованием всех доступных средств связи; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; осуществлять работу по выявлению и раскрытию преступлений, административных правонарушений, установлению местонахождения лиц, находящихся в розыске.

Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции – участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>, будучи наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, поскольку является сотрудником правоохранительного органа, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имеет право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, является должностным лицом и представителем власти.

Согласно распоряжению начальника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в целях стабилизации оперативной обстановки и поддержания общественного порядка на территории, прилегающей к «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Б, территории торгово-делового квартала «

<

данные изъяты>» 22 июня 2019 года с 00 часов 00 минут проводилось профилактическое мероприятие.

22 июня 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, Потерпевший №1, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудников полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, находился в служебном автобусе, припаркованном около 

<

адрес> 

<

адрес>.

22 июня 2019 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, в указанный автобус был доставлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. В процессе составления ФИО25. протокола, ФИО1 неоднократно вставал с сиденья и пытался покинуть автобус, на что последнему ФИО26. несколько раз делал устные замечания.

В указанные дату, время и месте, в тот момент, когда Потерпевший №1 составлял протокол об административном правонарушении, у ФИО1, будучи недовольным законными действиями и требованиями Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут 22 июня 2019 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автобусе, припаркованном около 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения не опасного для здоровья вреда сотруднику полиции Потерпевший №1 и подрыва авторитета органов государственной власти, и желая их наступления, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по пресечению противоправных действий ФИО1, последний, будучи недовольным законными действиями и требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, на почве неоправданной злобы к нему, нанес два удара кулаком правой руки в область правой лопатки Потерпевший №1, причинив при этом последнему физическую боль. После чего противоправные действия ФИО1 были пресечены законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО7 находились на 

<

адрес> в районе торгового центра «

<

данные изъяты>». К ним подошли сотрудники полиции и отвели их в служебный автомобиль. Находясь в автомобиле, ударов потерпевшему Потерпевший №1 он не наносил, считает, что потерпевший его оговаривает. Однако, именно Потерпевший №1 нанес ему удары по лицу и по телу.

Из показаний данных подсудимым ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он находился в районе торговой площадки «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент к нему подошли сотрудники полиции и попросили его пройти с ними для составления административного протокола в служебный полицейский автобус. События произошедшие в автобусе он не помнит, наносил ли он удары сотруднику полиции он также не помнит (л.д.№).

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, занятую им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, суд, исследовав и оценив доказательства, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. В период времени примерно с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебном автобусе, припаркованном около 

<

адрес> 

<

адрес> при исполнении своих служебных обязанностей. В указанный период времени сотрудники полиции привели в автобус двух мужчин, задержанных за распитие спиртного в общественном месте. Один из мужчин был подсудимый ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 вел себя неадекватно, вызывающе, неоднократно пытался встать и покинуть автобус, на что он неоднократно делал ему устные замечания, на которые он не реагировал. После составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО8 он попросил его покинуть автобус. Когда он составлял рапорт, то он почувствовал два удара со спины в области правой лопатки, при этом он испытал физическую боль. Он развернулся и в этот момент ФИО1 попытался нанести ему еще один удар кулаком правой руки в область лица, однако удар прошел по касательной. Он применил к последнему физическую силу, а именно взял его за руку и стал производить загиб руки за спину. ФИО1 упал и ударился лицом об металлическое крепление одного из сидений. Какого-либо психологического воздействия по отношению к ФИО1 им не применялось, превышения должностных полномочий в отношении последнего также не допускалось, ударов ФИО1 он не наносил. ФИО1 знал, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении должностных обязанностей, так как он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, пояснял последнему, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. В период времени примерно с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился около входа в служебный автобус, который был припаркован около 

<

адрес>. В указанный период времени сотрудники полиции привели в автобус ФИО1 и ФИО7, задержанных за распитие спиртного в общественном месте. В автобусе в тот момент находился участковый уполномоченный Потерпевший №1 и составлял протокол об административном нарушении. Когда ФИО9 составил протокол в отношении молодого человека задержанного ранее и последний стал выходить из автобуса, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. ФИО1 вел себя неадекватно, неоднократно пытался встать и выйти из автобуса, на что Потерпевший №1 неоднократно делал ему устные замечания. После составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО8 он вышел из него. После этого, Потерпевший №1 начал составлять административный протокол в отношении ФИО1, при этом он сидел спиной к нему, так как ФИО1 сидел на другом сиденье. В какой-то момент ФИО1 встал с сиденья, приблизился к Потерпевший №1 и нанес ему два удара кулаком правой руки в спину, в область правой лопатки, а когда Потерпевший №1 развернулся в его сторону, ФИО1 также попытался нанести ему еще один удар кулаком правой руки в область лица, от которого Потерпевший №1 увернулся. В ответ на это, Потерпевший №1 применил к ФИО1 физическую силу, а именно взял его за руку и попытался произвести загиб руки за спину, но в этот момент ФИО1 споткнулся и упал, ударившись лицом об одно из сидений. Какого-либо психологического воздействия по отношению к ФИО1 сотрудниками полиции не применялось, превышения должностных полномочий в отношении последнего также не допускалось. Потерпевший №1 ударов ФИО1 не наносил. 

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в совместном патрулировании с целью обеспечения общественного порядка совместно с сотрудниками МВД на прилегающей территории к заведению «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В период времени примерно с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 22 июня 2019 года сотрудники полиции привели в автобус двух мужчин, задержанных за распитие спиртного. ФИО1 вел себя неадекватно, вызывающе, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Потерпевший №1 составляя протокол об административном правонарушении, то он сидел спиной к ФИО1 В какой-то момент он увидел, как ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и нанес ему два удара кулаком правой руки со спины в области правой лопатки, после чего тот развернулся в его сторону и в этот момент ФИО1 снова попытался нанести Потерпевший №1 еще один удар, но уже в область лица. Потерпевший №1 попытался завести ФИО1 руку за спину, но ФИО1 оказывал активное сопротивление, споткнулся и упал в направлении сидений слева от входа, куда именно он упал и обо что ударился, он не увидел. Какого-либо психологического воздействия по отношению к ФИО1 не применялось, превышения должностных полномочий в отношении последнего со стороны сотрудников полиции не допускалось. Потерпевший №1 ударов ФИО1 не наносил. 

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 22 июня 2019 года, около 02 часов ночи он находился вместе со своими друзьями в районе торгово-развлекательного квартала 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. В какой-то момент к нему подошли сотрудники полиции и попросили его пройти вместе с ними в полицейский автобус, который был припаркован, по адресу: 

<

адрес>, для составления в отношении него административного протокола. Он прошел вместе с сотрудниками полиции в указанный автобус, где находился сотрудник полиции. Сидящий в автобусе сотрудник полиции стал составлять в отношении него административный протокол и через некоторое время в указанный автобус сотрудники полиции привели двоих ранее ему не знакомых мужчин. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина, который вел себя агрессивно, пытался нанести ему удар рукой, но сотрудники полиции делали ему замечания. После составления в отношении него протокола об административном правонарушении он покинул автобус (л.д.№).

В судебном заседании свидетель ФИО11 показания, данные им в ходе предварительного следствия полностью подтвердил, пояснив возможные противоречия давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании, согласно которым 22 июня 2019 года ему стало известно, что в момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 встал с сиденья и нанес Потерпевший №1 со стороны спины два удара рукой в область лопатки справа, а также пытался нанести удар в область лица. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом очной ставки от 26 июня 2019 года между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО7, в ходе проведения которой, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что именно ФИО1 нанес ему два удара рукой в область правой лопатки, причинив физическую боль (л.д.№).

Протоколом очной ставки от 26 июня 2019 года между свидетелем ФИО13 и свидетелем ФИО7, в ходе проведения которой, свидетель ФИО13 подтвердил, что именно ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара рукой в область правой лопатки (л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2019 года, согласно которому был осмотрен служебный автобус сотрудников №». Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал, где именно сидел в тот момент, когда ФИО1 нанес ему удары, указал, где именно сидел ФИО1 в тот момент, когда он составлял в отношении последнего протокол, а также указал об какое именно из сидений ударился лицом в момент падения ФИО1 (л.д.№

Справкой врача – травматолога 

<

данные изъяты> от 22 июня 2019 года согласно которой у Потерпевший №1 обнаружен ушиб грудной клетки справа (л.д.№).

Выпиской из приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, с 01 ноября 2018 года, работает в указанной должности по настоящее время. Таким образом, Потерпевший №1 является представителем власти (л.д.№

Выпиской из приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 направлен в командировку в 

<

адрес> с 13 июня по 12 июля 2019 для оказания практической помощи (л.д.№

Должностным регламентом (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции «

<

данные изъяты> по городу Туле Потерпевший №1, утвержденного начальником УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 08 марта 2019 года (л.д.№

Указанием от 19 июня 2019 года от начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в 

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> о проведении профилактического мероприятия (л.д.№).

Расстановкой личного состава на 22 июня 2019 года с 00 часов 00 минут, утвержденная заместителем начальника 

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО12 (л.д.№

Актом медицинского освидетельствования № от 22 июня 2019 года, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.№

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО11, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных потерпевшего, свидетелей не допущено. 

При этом отдельные неточности, в изложенных выше показаниях потерпевшего, свидетелей, являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, вызваны давностью произошедших событий, о чем потерпевший, свидетели прямо показали в судебном заседании, и не влияют на выводы суда о допустимости этих показаний, а также на вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у кого-либо из потерпевшего и свидетелей оснований для дачи по делу ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим и свидетелями по делу не установлено. Доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено и суду не представлено.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который пояснил, что 22 июня 2019 года сотрудник полиции Потерпевший №1 в его присутствии нанес множество ударов по лицу и телу ФИО1 В его присутствии ФИО1 ударов Потерпевший №1 не наносил. 

Показания свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, являющимся знакомым ФИО1, и также находившимся 22 июня 2019 года вместе с ФИО1 при установленных судом обстоятельствах, отрицание нанесение ФИО1 ударов потерпевшему Потерпевший №1, а именно Потерпевший №1 подверг избиению ФИО1 суд признает недостоверными, и расценивает, что они даны в пользу защитной версии подсудимому ФИО1

Поскольку на основе представленных суду доказательств достоверно установлены обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО15, которая пояснила, что 22 июня 2019 года около 02 часов 00 минут ей позвонил ФИО1 и сказал, что его избили. Впоследствии она видела у ФИО1 повреждения на лице. ФИО1 пояснил ей, что его избил сотрудник полиции.

Суд оценивает показания свидетелей: ФИО7, ФИО15 не достоверными, опровергаются вышеизложенными доказательствами. Кроме того, свидетель ФИО15 очевидцем произошедшего не являлась. 

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку установлено, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями закона, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, в связи с чем оснований не доверять этим доказательствам не имеется, и они могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Довод защитника и подсудимого ФИО1, отрицавших нанесение ударов подсудимым потерпевшему Потерпевший №1, напротив, именно Потерпевший №1 нанес ему удары по телу и в область головы, суд считает надуманным, неубедительным, несостоятельным, поскольку полностью опровергается показаниями потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении именно подсудимым ФИО1, которые подтверждены показаниями свидетелей: ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО11, сведениями изложенными в письменных материалах дела. 

22 июня 2019 года при обращении в ГУЗ «

<

данные изъяты> Потерпевший №1 установлен диагноз «ушиб грудной клетки справа», который объективными данными не подтвержден и экспертной оценке как повреждение не подлежит, что следует из заключения эксперта. 

Вместе с тем данный факт сам по себе не свидетельствует, что подсудимый ФИО1 не причинил физическую боль и не совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении Потерпевший №1 

Оснований не доверять диагнозу указанному в справке врача-травматолога ГУЗ «

<

данные изъяты> от 22 июня 2019 года, не имеется, поскольку вывод сделан после непосредственного обследования потерпевшего Потерпевший №1, лицом, имеющим специальные познания в области медицины, не заинтересованным в исходе дела, эти выводы нашли подтверждение в ходе судебного следствия, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и другим доказательствам, представленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что ему от действий потерпевшего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были обнаружены кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтеки на левой руке, ногах, на груди, по передней поверхности слева, в области правого плечевого сустава – образовались от ударов (либо давления) и трения, тупыми твердыми предметами, давностью в пределах 6-8 суток к моменту осмотра и не причинили вред здоровью. 

Однако, показания подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший Потерпевший №1 наносил ему удары в область лица и тела, ничем не подтверждены и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелями: ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО11 которые, являлись очевидцами произошедшего.

Доводы защиты относительно незаконности действий сотрудников полиции в части отсутствия оснований для доставления ФИО1 в служебный автобус, суд находит несоответствующими действительности, поскольку и сам подсудимый не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом потерпевший и свидетели поясняли в судебном заседании, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, на устные замечания не реагировал.

Судом исследованы полномочия сотрудников полиции и проверены их действия в сложившейся ситуации, и не установлено, что их действия были незаконны.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 носили противоправный характер, были совершены им умышленно (осознанно) в отношении представителя власти, и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Совершенным преступлением, ФИО1 причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль. Оснований полагать, что действия потерпевшего Потерпевший №1 являлись незаконными, не имеется. В том случае, если подсудимый ФИО1 и воспринимал действия потерпевшего как нарушающие его права, он был вправе, подчинившись законным требованиям, обжаловать их в установленном законом порядке.

Суд полагает, что доводы подсудимого ФИО1 о незаконных действиях сотрудников полиции, вызваны субъективным восприятием произошедшего события.

Кроме того, законность требований сотрудника полиции не определяется исключительно незаконностью действия подсудимого, и в сложившихся обстоятельствах действия Потерпевший №1 соответствовали его должностному регламенту и положениям Федерального закона РФ "О полиции".

Судом установлен факт нахождения Потерпевший №1 на службе 22 июня 2019 года, и его нахождение в форменном обмундировании, поскольку объективно подтверждаются письменными доказательствами исследованными судом, а также и подтверждены показаниями допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, являются необоснованными, поскольку противоречат совокупностью изложенных выше доказательств. Суд считает, что данные доводы подсудимый ФИО1 выдвинул в целях своей защиты, и стремления избежать ответственности за совершенное преступление.

Утверждение ФИО1 на предварительном следствии о том, что он не помнил произошедшие события, а в судебном заседании о том, что Потерпевший №1 подверг его избиению, суд расценивает, как его желание ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств произошедшего преступления.

Версии, изложенные подсудимым ФИО1 в судебном заседании, проверялись судом, однако, не нашли своего подтверждения. 

Утверждение защиты о том, что на предварительном следствии следователем было нарушено право на защиту подсудимого, у которого на предварительном следствии не выяснили вопрос о защитнике, является несостоятельным, поскольку опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании следователя ФИО16, а также протоколами допросов подсудимого ФИО1, которому были разъяснены права. При этом он не возражал, чтобы его защиту на стадии предварительного следствия осуществлял адвокат, приглашенный следователем в соответствии со ст.51 УПК РФ, который надлежаще осуществлял защиту ФИО1 на предварительном следствии. ФИО1 против участия указанного адвоката не возражал, никаких заявлений и ходатайств не делал. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит того, что на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Суд также учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно происходящей юридической ситуации, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные показания, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что подсудимый ФИО1 является невменяемым не имеется, а поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к средней тяжести, личность подсудимого, положительные характеристик, состояние его здоровья, в том числе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим (л.д.№), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.№) по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№ положительно характеризуется по месту работы (л.д№), положительно характеризуется свидетелем ФИО17

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, оснований в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как на это указано в обвинительном заключении, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, и, учитывая его трудоспособность, наличие места постоянного жительства, назначает ему наказание в виде штрафа, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Реквизиты для перечисления штрафа №

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий судья О.В.Митяева