Дело № 2-3065/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 24 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Л.Н.

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области задолженности по кредитному договору № от 01.08.2012 в размере 15 767 рублей 86 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 630 рублей 71 копейки.

28.03.2017 в предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований в связи с погашением кредитной задолженности, просит производство по делу прекратить.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1, представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что отказ от иска не противоречит закону и не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, считает возможным производство по делу прекратить.

Определением Вологодского городского суда от 03.03.2017 приняты по делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 15 767 рублей 86 копеек.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Учитывая, что в настоящее время необходимость в сохранении вышеуказанных обеспечительных мер отпала, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры по делу и снять арест с имущества ФИО2 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 15 767 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании кредитной задолженности прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что он не вправе обращаться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Вологодского городского суда от 03.03.2017.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО2 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 15 767 рублей 86 копеек.

На определение в может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Л.Н. Данилова