Дело № 2-195\2020. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

29 октября 2020 г. р.п. Сосновское, 

Нижегородская область. 

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

- истец ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21 августа 2013 г. в размере 166 036 руб. 40 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 4 520 руб. 73 коп. 

Определением Сосновского районного суда Нижегородской области от 05 октября 2020 г. для участия в деле был привлечен в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.1).

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «ФЕНИКС», представитель третьего лица.

От представителя истца поступило письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении в их адрес копии решения суда (л.д. 4).

Причина неявки представителя третьего лица суду не известно, извещены о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 5, ст. 167 ГПК Российской Федерации – Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, с учётом письменного согласия представителя истца, мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, так как стороны извещены о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела соответствующие сведения. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

В исковом заявлении представитель истца указал, что 21 августа 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1, был заключен кредитной договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы и обязательство вернуть заемные средства.

Ответчик нарушил условия договора и взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 166 036 руб. 40 коп., за период с 20 апреля 2015 г. по 08 октября 2019 г., согласно представленного расчета.

08 октября 2019 г. банк уступил право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав № rk- 041019\1627.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08 октября 2019 г. 

Просят суд, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***>, в размере 166 036 руб. 40 коп., которая состоит из: 42 704 руб. 57 коп. – основной долг, 4 763 руб. 75 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 118 568 руб. 08 коп. – штрафы, а также расходы на государственную пошлину в размере 4 520 руб. 73 коп. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования полностью не признала и пояснила, что кредитный договор от 21 августа 2013 г. заключенный с ООО КБ «Ренессанс Кредит» сроком на 30 месяцев, на сумму 75 000 рублей, она полностью погасила, о чем у нее имеются квитанции об уплате. Поскольку требования предъявлены по истечении срока давности, то просит его применить и полностью отказать в удовлетворении иска, подробно изложив свои доводы в письменном возражении, которое приобщено к материалам дела (л.д. 60).

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21 августа 2013 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, на сумму 99 750 рублей, сроком на 30 месяцев (2 года 6 месяцев), под 27.95 % годовых, что подтверждается самим договором, графиком платежей на весь срок договорных отношений, личным заявлением ответчика ФИО1, описью поданных документов, договором страхования жизни к кредитному договору, тарифами банка по кредитам для физических лиц, общими условиями предоставления кредитов, которые были лично подписаны ответчиком (л.д. 8-14).

Банк свои обязательства перед ответчиком ФИО1 исполнил, предоставив ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства, согласно условий кредитного договора, что подтверждается выпиской движения денежных средств по лицевому счету (л.д. 17-18).

Факт заключения кредитного договора 

<

***> от 21 августа 2013 г., его суммы, размера ежемесячных платежей сторонами не оспаривается.

04 октября 2019 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk – 041019\1627, по условиям которого право требования задолженности, в том числе ответчика ФИО1 перешло к ООО «Феникс», что подтверждено самим договором и актом приема – передачи прав требования (л.д. 37-42). 

По состоянию на 21 августа 2020 г., по мнению истца сумма задолженности ответчика ФИО1 составляла 166 036 руб. 40 коп., в том числе: сумма по основному долгу 42 704 руб. 57 коп., задолженность по процентам 4 763 руб. 75 коп., штрафы – 118 568 руб. 08 коп. (л.д. 5, 16).

06 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ, согласно которого с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору.

ООО «Феникс» в адрес должника направлялось требование о полном погашении кредита в размере 166 036 руб. 40 коп., в том числе: сумма по основному долгу 42 704 руб. 57 коп., задолженность по процентам 4 763 руб. 75 коп., штрафы – 118 568 руб. 08 коп. (л.д. 32).

Ответчик ФИО1, не согласившись с указанным судебным приказом, подала на него возражение и 23 апреля 2020 г. указанный судебный приказ был отменен, на основании определения мирового судьи (л.д. 33). 

Также из материалов дела усматривается, что датой последнего платежа в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору является 03 апреля 2015 г., когда ответчик заплатил задолженность в размере 15 150 руб.,+ 14 140 руб. + 15 150 руб. = 44 440 рублей, согласно представленной истцом выписки по счету и чеками – ордерами от 03 апреля 2015 г., представленные ответчиком (л.д. 17-18, 61-63).

Таким образом, с указанной даты (с 04 апреля 2015 г.) ответчик не исполняет взятые на себя кредитные обязательства перед истцом.

Ответчиком ФИО1, в обоснование своего возражение о несогласии с иском, также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному спору и отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору 

<

***> от 21 августа 2013 г., банк к ответчику за погашением задолженности не обращался, а только 04 октября 2019 г. передал право требования имеющейся задолженности ООО «Феникс».

06 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ.

23 апреля 2020 г. указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

В суд с данными требованиями истец обратился 23 сентября 2020 г., согласно штампа почты на конверте (л.д. 56).

В силу ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК Российской Федерации - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитования, о чем дополнительно указано в графике платежей указано о выплате процентов и суммы займа наличными аннуитетными (равными по сумме) платежами (л.д. 10).

Исходя из положений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Анализ указанного выше законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что по кредитному договору 

<

***> от 21 августа 2013 г., истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности. Время получения сведений об отмене судебного приказа значение для течения срока исковой давности не имеет, поскольку определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 23 апреля 2020 года вступило в законную силу в день его принятия. 

С учетом даты внесения последнего платежа ответчиком 03 апреля 2015 г., начало срока давности исчисляется с 04 апреля 2015 г. и заканчивается 04 апреля 2018 г. и с учетом выше указанных положений закона, истец должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее конца апреля 2018 года, а обратился только в сентябре 2020 г., с заявлением о вынесении судебного приказа в марте 2020 г.

По утверждению истца 08 октября 2019 г., истец после процедуры правопреемства, направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций. Данное требование нельзя рассматривать как требование о досрочном погашении кредита, поскольку оно направлено правопреемником ответчику по истечении срока действия кредитного договора, который был определен сторонами по февраль 2016 года.

Таким образом, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, а в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21 августа 2013 г., в размере 166 036 руб. 40 коп., в том числе: сумма по основному долгу 42 704 руб. 57 коп., задолженность по процентам 4 763 руб. 75 коп., штрафы – 118 568 руб. 08 коп. и расходов на государственную пошлину, следует отказать, в связи с истечением срока давности обращения в суд, 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

- в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21 августа 2013 г., в размере 166 036 руб. 40 коп., в том числе: сумма по основному долгу 42 704 руб. 57 коп., задолженность по процентам 4 763 руб. 75 коп., штрафы – 118 568 руб. 08 коп., а также расходов на государственную пошлину в размере 4 520 руб. 73 коп. - отказать.

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись Охтомов А.В.

В окончательной форме решение изготовлено 03 ноября 2020 года.

Решение в законную силу не вступило.

Судья А.В. Охтомов