К делу №/ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 29 августа 2017 г. 

Староминский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Лучниковой М.Н.,

с участием

истца ФИО1,

лица, в интересах которого подан иск ФИО9,

представителя ответчиков адвоката Сапега Александра Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 действующей в интересах ФИО9 к ФИО10, ФИО14 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки, указывая, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан банкротом и в отношении его введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим назначена ФИО2. Решением Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 к ФИО3 произведен раздел совместно нажитого супругами имущества. ФИО7 выделен грузовой автомобиль Форд Транзит 300 VAN государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 400 600 рублей. С ФИО7 в пользу ФИО3 в счет компенсации разницы в стоимости грузового автомобиля Форд Транзит 300 VAN взыскано 138 300 рублей, а также 1/2 часть долговых обязательств в сумме 566 771 рубль 90 копеек. Возбуждено исполнительное производство, арест на автомобиль не наложен. 

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступила информация об отчуждении ФИО7 транспортного средства – Форд Транзит. Поскольку данное транспортное средство являлось единственным активом должника следует считать, что совершение спорной сделки повлекло невозможней погашения задолженности перед истцом за счет реализации указанного автомобиля. Полагает, что сделка по отчуждению транспортного средства является мнимой. Истец просила суд признать договор по отчуждению автомобиля FORD TRANZIT, вин-номер № мнимой сделкой ввиду, применив последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО7 указанного автомобиля.

ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, отказавшись от требований в части передачи транспортного средства от ФИО13 судебному приставу-исполнителю.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Староминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к ФИО3 о разделе совместно нажитого супругами имущества удовлетворены частично. ФИО7 выделен грузовой автомобиль Форд Транзит 300 VAN государственный регистрационный знак О 395 ОА123, рыночной стоимостью 400 600 рублей. С ФИО7 в счет компенсации разницы в стоимости грузового автомобиля Форд Транзит 300 VAN взыскано 138 300 рублей. Произведен раздел долговых обязательств в размере 1 133 543 рубля 80 копеек. С ФИО7 в пользу ФИО3 взыскана 1/2 часть долга в размере 566 771 рубль 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО7 продала ФИО11 указанный автомобиль Форд Транзит 2005 года выпуска за 200 000 рублей.

Согласно 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Форд-Транзит 300 VAN 2005 г.в. VIN №, составляет 400 600 рублей.

Из пояснений истца, следует, что ФИО6 приходится сыном ФИО5, местом текущего фактического проживания ФИО6 является домовладение, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В связи с необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение по делу, судом в ОМВД России по 

<

адрес> был сделан запрос о проживании ФИО6 в домовладении по 

<

адрес>: давности такого проживания, характере такого проживания (постоянном или временном), родственному отношению к ФИО5, а также о местонахождении спорного автомобиля.

Как следует из рапорта УУП отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Форд Транзит синего цвета, г/н 03950А123, на момент проверки, находился во дворе 

<

адрес>, по месту жительства ФИО7 К рапорту приложены фотоматериала.

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ имеющихся в материалах проверки, следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживает его знакомая ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. К ней он приезжает изредка. У нее он не проживает. Автомобиль Форд Транзит синего цвета, г/н № А 123, постоянно стоит во дворе 

<

адрес>, на нем никто не ездит.

Суду представлена копия объявления размещенного в июне 2017 г. пользователем под именем «ФИО8» на сайте Avito в информационно-коммуникационной сети интернет о продаже в 

<

адрес>, автомобиля Форд Транзит 2005 года выпуска, синего цвета стоимостью 420 000 рублей. Из пояснений представителя ответчиков ФИО4, данных им в судебном заседание, следует, что объявление было размещено сыном ФИО5 – ФИО6 

На основании исследованных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что для создания видимости исполнения сделки ответчики совершили фактические действия: составили договор купли-продажи, произвели регистрацию сделки.

Фактически не передавали имущество согласно условиям сделки, оформляли документы без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия. 

Суд также принимает во внимание ничем не обоснованное занижение суммы сделки, в 2015 г. рыночная стоимость данного автомобиля составляла более 400 000 рублей, а так же то обстоятельство, что в небольшой промежуток времени после регистрации автомобиля в ГИБДД за ФИО5, он был вновь выставлен на продажу.

Вышеперечисленные обстоятельства дают основание для вывода, что ответчики заключили сделку купли-продажи автомобиля с намерением избежать возможной его реализации в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО7 долга в пользу ФИО3, не имея намерения создать соответствующие правовые последствия сделки.

При таких обстоятельствах сделка купли-продажи автомобиля подлежит признанию недействительной (мнимой) в силу положений статьи 170 ГК РФ.

В соответствие с абз.2 ч.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 действующей в интересах ФИО9 к ФИО10, ФИО14 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля № мнимой сделкой, применив последствия недействительности сделки.

Применить последствия недействительности сделки и привести стороны договора в первоначальное положение, действующее в момент заключения сделки, прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автомобиль Форд-Транзит 300 VAN VIN № государственный регистрационный знак 

<

***>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий С.А. Селюк