Дело № 2а-133/2021

УИД 19RS0006-01-2021-000179-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейский район Республика Хакасия 25 марта 2021 года 

Бейский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения МВД России по Бейского району Республики Хакасия об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел России по Бейскому району (далее Отд МВД России по Бейскому району) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений.

В обосновании требований указано, что ФИО1 осужден по приговору Тобольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на три года, с административными ограничениями. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был постановлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в 

<

адрес> на постоянное место жительство и поставлен на профилактический учет в ОП № МУ МВД России «Красноярское».

За неоднократное привлечение к административной ответственности решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в Бейский район РХ на постоянное место жительство и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району, при постановке на учет ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора и разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ, а также Федеральный Закон №-Фз ОТ ДД.ММ.ГГГГ Г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Проводимая профилактическая работа с поднадзорным, направленная на предупреждение совершения им правонарушений, ожидаемых результатов не принесла, ФИО1 в период нахождения под административным надзором совершил в течение года два правонарушения и был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Просят суд установить дополнительные ограничения ФИО1 в виде: - обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; -запрещение пребывания в определённых местах: кафе, барах, клубах, ресторанах, питейных заведениях.

В судебном заседании представитель административного истца Отд МВД России по Бейскому району ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть административный иск в его отсутствие, с иском согласен. 

Прокурор Нечаева С.В. в судебном заседании полагала, что возможно установление дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в определённых местах: кафе, барах, клубах, ресторанах, питейных заведениях, в остальной части оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, участвующего прокурора, исследовав материалы административного дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Заявление о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 КАС РФ.

На основании ч. 3 ст. 46 КАС РФ установлено, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Частью 2 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Из подп. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон об административном надзоре) следует, что административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (подп. 2 ч. 1 ст. 1 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 2 Закона об административном надзоре установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления. Установление административного надзора не ухудшает положение лица, как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства. 

Лицо, отбывающее наказание, либо освобожденное из мест лишения свободы, при совершении проступков и правонарушений, должно осознавать возможные негативные последствия в виде установления ограничений прав и свобод предусмотренные законом, действовавшим на момент их совершения.

Как следует из материалов дела решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на три года, с административными ограничениями: -запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; - запрещения выезд за установленные судом пределы территории Бейского района Республики Хакасия без уведомления органов внутренних дел; -запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов; - два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району, при постановке на учет ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора и разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ, а также Федеральный Закон № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающим при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанных ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. 

Административный ответчик ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений:

- постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- постановлением УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающим при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанных ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. 

Рассматривая данное административное дело, суд исходит из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Суд, определяя вид дополнительных административных ограничений, поднадзорному лицу, учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и другое (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Суд учитывая, образ жизни ФИО1, род занятий, наличие постоянного места жительства, обстоятельства совершения им административных правонарушений, поведения лица в период после отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, считает целесообразным дополнить ранее установленные ограничения, возложив на ФИО1 обязанность запретить пребывания в определённых местах: кафе, барах, клубах, ресторанах, питейных заведениях.

Основания для возложения дополнительных ограничений в виде: обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд не находит, поскольку согласно регистрационному листу ФИО1 нарушений по явке на регистрацию в ОВД не имеет, доказательств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований для установления дополнительного ограничения в виде четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, стороной административного истца не представлено. 

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отделения МВД России по Бейскому району о возложении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения следующими административным ограничением в виде:

- запрещения пребывания в определенных местах: кафе, барах, клубах, ресторанах, питейных заведениях.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: О.С.Путинцева 

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.