УИД: 36RS0026-01-2024-002998-13 

Дело №2-70/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 07 февраля 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Горохова С.Ю., 

при секретаре Митрохиной И.А.,

с участием в судебном заседании истца ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Коротоякского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Администрации Коротоякского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование исковых требований истец ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

28 ноября 2024 года, после смерти ФИО2 истцом было обнаружено завещание, согласно которому ФИО2 завещала принадлежащие ей 1/168 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования (без выдела в натуре), находящегося по адресу: 

<

адрес>, в границах 

<

данные изъяты>, площадью 9370300 кв.м. истцу ФИО3; при этом о существовании завещания истцу ничего не было известно до момента его обнаружения в 2024 году; при этом установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к тому моменту уже истек, в связи с чем истец просит суд признать причину пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства по завещанию уважительной и восстановить срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО2

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что до момента смерти ФИО2 проживала одна, при этом при жизни о том, что она составила завещание земельной доли в его пользу, она ему не сообщала и ему ничего не было известно до момента его обнаружения в ноябре 2024 году среди документов, принадлежавших при жизни ФИО2

Представитель ответчика Администрации Коротоякского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснила, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 она в настоящее время не претендует.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается представленными истцом суду доказательствами, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ; при этом согласно свидетельства о праве собственности ФИО8 при жизни принадлежали 1/168 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования (без выдела в натуре), находящегося по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>. (л.д. 3, 4); при этом согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, затребованной по запросу суда по состоянию на 31.01.2025 года вышеуказанное недвижимое имущество продолжает числиться за ФИО2

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО2, с заявлением о принятии наследства обращалась ФИО4 (третье лицо по делу), при этом постановлением нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО4 было отказано, поскольку заявителем не было представлено документов, подтверждающих факт родственных отношений с наследодателем.

Иным лицам свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 не выдавались, иных наследников не установлено.

При этом в материалы дела истцолм представлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО5 20 сентября 2008 года, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на случай своей смерти сделала распоряжение: из принадлежащего ей имущества долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования (без выдела в натуре), находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>» завещала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дееспособность ФИО8 проверена, положения ст. 1149 ГК РФ разъяснены, содержание завещания проверено, доведено до сведения завещателя ФИО2 (л.д. ).

В обоснование требований истец ФИО3 указал, что об указанном завещании ему ничего не было известно, ФИО2 при жизни об этом ему не сообщала, о существовании завещания истцу ничего не было известно до момента его обнаружения в 2024 году.

Кроме того, в судебном заседании третье лицо ФИО4 так же пояснила, что о существовании завещания ей так же, как и ФИО3, ничего не было известно; оспаривать завещание она не намерена.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с пояснениями сторон, суд находит заявленные ФИО3 требования о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию подлежащими удовлетворению в связи с нижеизложенным.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

С учетом приведенных выше требований закона и разъяснений по их применению, суд, проанализировав доводы истца об обстоятельствах обнаружения им завещания после смерти наследодателя ФИО2, приходит к выводу о том, что ФИО3 не знал и не мог знать о том, что он является наследником умершей ФИО2, поскольку ФИО2 проживала отдельно, все документы хранила у себя, что подтвердила в судебном заседании ФИО4, соответственно, о наличии завещания, составленного ФИО2 в пользу истца ФИО3 истцу известно не было. 

Более того, из характера действий наследников ФИО2, а именно, с учётом того обстоятельства, что с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки обращалась только ФИО1, которой впоследствии было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, а истец ФИО3 при этом с таким заявлением к нотариусу не обращался, следует вывод о том, что ФИО3 не предполагал, что он может претендовать на наследство после смерти ФИО2, в связи с чем свою волю на принятие наследства в установленные законом сроки не выразил, что, в свою очередь, прямо указывает на то обстоятельство, что он не знал и не мог знать на момент открытия наследства после смерти ФИО2 о существовании составленного в его пользу ФИО2 завещания.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, никем из лиц, участвующих в деле, представлено не было. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, а также разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд полагает возможным признать причину пропуска ФИО3 срока для принятия наследства (незнание о существовании завещания, составленного ФИО2 в пользу ФИО3) уважительной и позволяющей восстановить истцу срок для принятия наследства, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Коротоякского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Острогожский районный суд Воронежской области.

Председательствующий С.Ю. Горохов

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2025 года.