Дело № 2-4216/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

28 ноября 2017 года г. Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Тимерхановой Р.М., 

с участием представителя ответчиков МВД РФ, МВД по РБ ФИО5, 

представителя третьего лица УМВД России по г.Уфа РБ ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ, Министерству внутренних дел по РБ о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Узнав о данном постановлении и не согласившись с ним, он обратился к ФИО2 за защитой своих законных прав и интересов. ДД.ММ.ГГГГ между ним и юристом заключен договор оказания юридических услуг №. Как следует из пункта 1, 2 указанного договора, юрист обязался изучить представленные клиентом документы, изучить судебную практику по данной категории дел и составить мотивированную жалобу на постановление мирового судьи. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 5 000 рублей (п.3 договора). Факт оплаты подтверждается актом приема- передачи к договору. Решением Советского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменено, дело направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ между ним и юристом заключен договор на оказание юридических услуг №. Как следует из пунктов 1, 2 указанного договора, юрист обязался изучить представленные клиентом документы, изучить судебную практику по данной категории дел, осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях процесса, при рассмотрении дела мировым судьей. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 15 000 рублей (п.3 договора). Факт оплаты подтверждается актом приема- передачи к договору. Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, он вновь был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут к аналогичному наказанию. В ходе рассмотрения дела № ФИО2 осуществлялась защита его интересов во всех судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; заявлялись ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей ряда лиц; заявлялись ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы (в удовлетворении данного ходатайства было отказано). ДД.ММ.ГГГГ между ним и юристом заключен договор на оказание юридических услуг №. Как следует из пунктов 1, 2 указанного договора, юрист обязался изучить представленные клиентом документы, изучить судебную практику по данной категории дел и составить мотивированную жалобу на постановление мирового судьи, обеспечить представление и защиту интересов клиента в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 30 000 рублей (п.3 договора). Факт оплаты подтверждается актом приема- передачи к договору. Решением Советского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено. В ходе рассмотрения указанного дела ФИО2 осуществлялась защита его интересов во всех судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; заявлено и удовлетворено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Обращение его за квалифицированной юридической помощью вызвано тем, что он не обладает специальными знаниями в области юриспруденции. Незаконное привлечение к административной ответственности негативно сказалось на душевном и психологическом его состоянии, он испытывал нравственные переживания по данному факту, чувство унижения и несправедливости. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение убытков в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 32 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 670 рублей. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа РБ ФИО4, УМВД России по г.Уфа РБ. 

В судебном заседании представитель ответчиков МВД РФ, МВД по РБ ФИО5 исковые требования не признала, просила отклонить по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьего лица УМВД России по г.Уфа ФИО6 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат отклонению, представил отзыв на исковое заявление. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Представитель третьего лица Управления судебного департамента в Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, представил отзыв на исковое заявление. 

Третье лицо инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа РБ ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, способами, не запрещенными законом. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав предусмотрено возмещение морального вреда. 

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Данное положение Конституции Российской Федерации конкретизируется в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что ответственность государства за действия государственного органа, должностных лиц этого органа наступает при наличии следующих условий: факта причинения гражданину морального вреда, неправомерности действия (бездействия) органа или должностных лиц, виновности, причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) органа, его должностных лиц и причиненным моральным вредом. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг №. Как следует из пунктов 1, 2 указанного договора, юрист обязался изучить представленные клиентом документы, изучить судебную практику по данной категории дел и составить мотивированную жалобу на постановление мирового судьи. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 5 000 рублей (п.3 договора), что подтверждается актом приема- передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Советского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена частично. Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг №. Как следует из пунктов 1, 2 указанного договора, юрист обязался изучить представленные клиентом документы, изучить судебную практику по данной категории дел, осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях процесса, при рассмотрении дела мировым судьей. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 15 000 рублей (п.3 договора), что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и актом завершения работы к договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. 

В ходе рассмотрения указанного административного дела ФИО2 осуществлялась защита интересов ФИО1 во всех судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; заявлялись ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей ряда лиц; заявлялись ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы (в удовлетворении данного ходатайства было отказано). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг №. Как следует из пунктов 1, 2 указанного договора, юрист обязался изучить представленные клиентом документы, изучить судебную практику по данной категории дел и составить мотивированную жалобу на постановление мирового судьи, обеспечить представление и защиту интересов клиента в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 30 000 рублей (п.3 договора), что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и актом завершения работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Советского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменено. Прекращено производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В ходе рассмотрения указанного административного дела ФИО2 осуществлялась защита интересов ФИО1 во всех судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; заявлено и удовлетворено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг №. Как следует из пунктов 1, 2 указанного договора, юрист обязался изучить представленные клиентом документы, изучить судебную практику по данной категории дел и составить мотивированную жалобу на постановление мирового судьи, обеспечить представление и защиту интересов клиента в ходе рассмотрения дела. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 20 000 рублей (п.3 договора), что подтверждается актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истцу был причинен вред в связи с расходами на оплату услуг представителя. 

Согласно ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). 

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации)". 

Статья 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта, предусматривающего возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий государственных органов. 

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих, закону или иному правовому акту. 

Указанной нормой Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по представлению интересов Российской Федерации и казны Российской Федерации возложена на главных распорядителей средств бюджета по ведомственной принадлежности. 

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 248 (далее - Положение), Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. 

В силу подпункта 63 пункта 12 указанного Положения МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

По смыслу пункта 14 Положения, в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; внутренние войска; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. 

В то же время в подпункте "г" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 248 указано, что территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне являются управления, отделы, отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, управления, отделы, отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах, линейные отделы, отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, управление внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, Управление внутренних дел Российской Федерации на комплексе "Байконур". 

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

На основании изложенного, Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе. 

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

Разрешая требования истца, о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите лиц в административном процессе и с учетом критериев разумности и справедливости суд считает, что размер расходов на оплату услуг защитника должен быть снижен по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 7 000 рублей и по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 рублей. 

Что касается требования о компенсации морального вреда, то суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей является завышенным. 

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание степень и характер причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг судебного эксперта в размере 32 320 руб. несение указанных расходов подтверждается подлинником чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг судебного эксперта в размере 32 320 руб. с МВД РФ. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, уменьшает расходы на оплату услуг представителя, и взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 

ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина, в связи с чем с ответчика МВД РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 670 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 возмещение вреда в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, расходы по оплату услуг эксперта в размере 32 320 (тридцать две тысячи триста двадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 670 (две тысячи шестьсот семьдесят) рублей. 

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий Н.Р.Идиятова