Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2020 г. г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-336/2020 по жалобе ФИО1 на постановление 

<

номер> инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>1 от 07 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

номер> инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>1 от 07.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Не согласившись с принятым должностным лицом постановлением, ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, указав в ее обоснование, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным. Считает, что требования ст. ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления от 07.09.2020 должностным лицом ГИБДД не соблюдены. Кроме того, при вынесении постановления он утверждал, что не управлял транспортным средством. На основании вышеизложенного просит суд постановление от 07.09.2020 отменить, производство по делу прекратить, либо направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени, месте рассмотрения жалобы, не явился по неизвестным суду причинам, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, судья находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению. 

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;

- регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;

- документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;

- в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как установлено п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Из административного материала следует, что 07.09.2020 в 03 часа 15 минут на 

<

адрес> в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ-210740», госудасртвенный регистрационный знак 

<

номер>, владельцем которого не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, что образует наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ

Постановлением 

<

номер> инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>1 от 07.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Как следует из постановления 

<

номер> по делу об административном правонарушении от 07.09.2020, ФИО1 в момент его составления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления. Принадлежность подписи ФИО1 последний в своей жалобе не оспаривает. Согласно постановлению права ему были разъяснены, следовательно, при вынесении указанного постановления он не был лишен возможности выразить несогласие с событием административного правонарушения, однако этого не сделал. В связи с этим, судья находит, что ссылки ФИО1 в жалобе на несогласие с привлечением его к административной ответственности, являются несостоятельными и ничем объективно не подтверждёнными, доказательств того, что на момент привлечения к административной ответственности и вынесения постановления он не был согласен с правонарушением, судье также не представлено.

Ссылки ФИО1 в жалобе на то, что основание привлечения его к административной ответственности отсутствует и объективно ничем не подтверждается, что в силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление является не мотивированным, судья находит необоснованными. Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 на момент оформления административного материала не оспаривал своей вины, инспектор ДПС указал в постановлении событие административного правонарушения, дату, время и место его совершения, пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, нарушенный ФИО1, и квалификацию совершенного им административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а также отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу, на основании чего назначил ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что соответствует требованиям закона и не является нарушением прав ФИО1

Таким образом, судья находит доказанным факт нарушения водителем ФИО1 требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, тогда как доводы его жалобы являются голословными, ничем объективно не подтвержденными, а напротив, опровергаемыми содержанием постановления. 

Факт разъяснения ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ подтверждается его подписями в постановлении должностного лица.

Каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны инспектора ДПС 

<

ФИО>1 при привлечении к административной ответственности допущено также не было. Законных оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1, либо возвращения дела на новое рассмотрение судьей не установлено.

В силу изложенного, нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ судья не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, оснований для смягчения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

номер> инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>1 от 07 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина