№ 1-58/2018

№ 11801940007004840

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 23 июля 2018 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Урасинова А.Б.

С участием государственных обвинителей: помощника прокурора Кезского района УР Балтачевой Т.Ф., прокурора Кезского района УР Морозова Д.А.,

Подсудимого ФИО8,

Защитника: адвоката Филимонова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Гавриловой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

Потерпевшего Потерпевший №1 

При секретаре Марковой Н.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО8, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов ФИО8 находился в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО3 В вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте у Потерпевший №1 из наружного кармана с левой стороны выпало на диван мужское портмоне с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, что заметил ФИО8 

В этот момент у ФИО8, находящегося рядом с Потерпевший №1 в зале дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мужского портмоне и находящихся в нем денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 16 часов, находясь в зале дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, стараясь быть не замеченным для находившихся в квартире лиц, подобрал указанное портмоне, положил его в карман своей одежды и направился в сторону выхода из квартиры, пытаясь скрыться с места преступления. Однако, указанные противоправные действия ФИО8 увидела ФИО1 которая потребовала от ФИО8 немедленно вернуть похищенное Потерпевший №1 ФИО8, осознав, что его противоправные действия стали явными и очевидными для ФИО1 и Потерпевший №1, вернул Потерпевший №1 портмоне, при этом продолжая удерживать при себе денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, таким образом, открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 1000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным воспользовался по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО8 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел к своим знакомым ФИО1 и ФИО2, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Кроме семья ФИО1 ФИО2 в их доме находился мужчина, ранее ему не знакомый, который совместно с ними употреблял спиртное. В настоящее время знает, что его зовут Потерпевший №1 Затем он присел на диван, расположенный в зале дома рядом к Потерпевший №1. На диване рядом с Потерпевший №1 находился портмоне черного цвета. Он оглянулся по сторонам с целью того, чтобы убедиться, что на него никто не смотрит и в этот момент он забрал указанный кошелек, положил его в левый наружный карман куртки. После этого встал с дивана, но в этот момент хозяйка дома ФИО1 сказала ему, что сейчас вызовет полицию и чтобы он положил то, что забрал. ФИО8 понял, что она имела ввиду кошелек, который он взял с дивана. Далее она вышла на улицу и сказала ему, что сейчас вызовет сотрудников полиции. Далее он позвал ФИО3 выйти с ним на улицу. Находясь на улице, он вышел за калитку, достал с кармана кошелек и стал проверять содержимое в кошельке. Обнаружив, что в кошельке находятся денежные средства в сумме 2700 рублей, он похитил с кошелька денежные средства в сумме 1000 рублей, остальные 1700 рублей вернул потерпевшему Потерпевший №1. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины его вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у своих знакомых ФИО1 и ФИО2 проживающих по адресу: 

<

адрес>. В доме семья ФИО1 ФИО2 он употреблял спиртное совместно с ФИО1 и ФИО2, при этом сидел на диване в комнате. На нем была куртка, в которой в наружном кармане у него находился портмоне с денежными средствами. Около 15 часов в дом зашел ранее ему знакомый ФИО8, подошел к нему, стал с ним ругаться по причине того, что он находится в доме Главатских, предлагал ему выйти на улицу и поговорить. Потерпевший №1 отказался с ним выходить. ФИО1 сделала ФИО8 замечание, после чего ФИО8 из дома вышел. В этот же момент ФИО1 сказала ФИО8, чтобы ФИО8 вернул похищенное портмоне, который находился на диване рядом с Потерпевший №1. Проверив карман, Потерпевший №1 своего портмоне не обнаружил. Возможно портмоне выпал у него из кармана и он этого не заметил. Как ФИО8 забрал его портмоне, он не видел. В портмоне у него находились денежные средства в сумме 2 700 рублей. Со слов ФИО1 ему известно, что она видела как ФИО8 забрал его портмоне, при этом она требовала вернуть его похищенное, но ФИО8 её не послушал и вышел из дома. Минут через 20 ФИО8 вернулся и отдал ему его портмоне, после чего сразу ушел. Проверив деньги, ФИО9 обнаружил, что не хватает 1 купюры достоинством 1000 рублей, в портмоне находились только 1 700 рублей. Разрешения брать свои вещи он ФИО8 не давал, в долг он у него не просил, ранее долговых обязательств между ними не было. Побоев ему ФИО8 не наносил и каких-либо угроз в его адрес не высказывал. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий к ФИО8 не имеет. 

Свидетель ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ним домой пришел ФИО8 вместе со своим другом ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 стал предъявлять претензии Потерпевший №1, который находился у них в гостях, при этом похлопывал его по плечу и вызывал его на улицу, чтобы поговорить. Потерпевший №1 отказался выходить с ним, но ФИО8 продолжал настаивать на том, чтобы он вышел. После этого в их разговор вмешалась она. ФИО1 сделала ему замечание, после чего ФИО8 успокоился и подошел к дивану, на котором сидел Потерпевший №1, взял с дивана кошелек, который лежал рядом с Потерпевший №1. Кошелек ФИО8 положил к себе в карман. ФИО1 стала говорить ему, чтобы он вернул кошелек Потерпевший №1. ФИО8, посмотрев на неё, проигнорировал её требование, после чего сразу направился к выходу, при этом позвал с собой ФИО3 Далее ФИО8 и ФИО3 вышли из дома и направились по тропинке в сторону магазина 

<

адрес> ФИО1 в этот момент открыла форточку и стала кричать ФИО8, что если он не вернет кошелек, то она вызовет сотрудников полиции. После этого она побежала к своей соседке ФИО4, и попросила, чтобы она вызвала их участкового ФИО10, так как похитили кошелек с деньгами, принадлежащими Потерпевший №1. Когда ФИО1. кричала ФИО8 вслед, что сейчас вызовет сотрудников полиции, ФИО8 вместе с ФИО3 остановились на пригорке, после чего вернулись обратно минут через 10-15, когда она уже пришла от ФИО4 ФИО1 видела, как ФИО8 вернул обратно кошелек Потерпевший №1, при этом в долг денежных средств он не просил. Отдав кошелек, ФИО8 вышел на улицу. Когда ФИО8 передал кошелек с деньгами Потерпевший №1, последний сразу же проверил наличие денежных средств и обнаружил, что в кошельке не хватает купюры достоинством 1000 рублей. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что в кошельке у него были деньги в сумме 2700 рублей. 

Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он со своей женой и их знакомым Потерпевший №1 находились у них дома и употребляли алкогольную продукцию. В это время он вышел из дома, чтобы поработать по хозяйству, а когда вернулся домой, то со слов своей жены он узнал, что к ним домой приходил ФИО8, который забрал с дивана, на котором сидел Потерпевший №1 кошелек с деньгами, принадлежащими Потерпевший №1, несмотря на то, что его жена требовала от ФИО8 вернуть похищенный кошелек Потерпевший №1, иначе она сообщит об этом в полицию. Забрав кошелек с деньгами, ФИО8 вышел на улицу. Примерно минут через 15 ФИО8 вернулся к ним домой и вернул кошелек Потерпевший №1, после чего сразу же куда-то ушел. Потерпевший №1 сразу же стал пересчитывать деньги в кошельке и обнаружил, что с кошелька пропали деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой. Они сразу поняли, что деньги с кошелька забрал именно ФИО8, так как именно он забирал кошелек с деньгами, принадлежащий Потерпевший №1 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он поехал по адресу: 

<

адрес> совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО11, так как ему на сотовый телефон позвонила ФИО4, которая проживает по адресу: 

<

адрес> пояснила, что в соседней квартире шумят, громко кричат. По приезду по данному адресу он увидел на улице во дворе указанного дома ранее ему знакомых ФИО8, а также ФИО3. Он стал спрашивать у них, что они здесь делают и что здесь происходит, на что ФИО8 пояснил, что все нормально. Далее ФИО10 зашел в квартиру, где находились хозяева квартиры ФИО1. и ФИО2., а также Потерпевший №1 Все вышеуказанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 спросил, что произошло, на что последние пояснили, что сидели и распивали спиртные напитки. Далее он всех отправил по домам, ФИО8 и ФИО3 ушли, а Потерпевший №1 остался у семья ФИО1 ФИО2 дома. Когда он направился к выходу, ФИО1 его остановила и пояснила, что когда в её дом пришел ФИО8 совместно с ФИО3, ФИО8 стал предъявлять претензии к Потерпевший №1, просил его выйти на улицу, чтобы разобраться с последним и в это время она увидела, как ФИО8 положил в карман кошелек. ФИО1 попросила ФИО8 вернуть указанный кошелек обратно Потерпевший №1, но ФИО8, проигнорировав её слова, вышел на улицу и направился по тропинке вместе с ФИО3 в сторону магазина 

<

адрес>. Далее ФИО1 пояснила, что она снова стала кричать ФИО8 в окно, чтобы последний вернул кошелек Потерпевший №1, иначе вызовет сотрудников полиции. Минут через 15-20 в её дом вернулся ФИО8, который вернул кошелек Потерпевший №1, после чего ушел. Данный материал он стал собирать ДД.ММ.ГГГГ, когда ему от Потерпевший №1 стало известно, что у него из кошелька на тот момент, когда ФИО8 похитил у него кошелек, пропали денежные средства в сумме 1000 рублей, а на момент хищения в его кошельке находились денежные средства в сумме 2700 рублей. Кроме того, Потерпевший №1 пояснил, что, когда ФИО8 вернул ему обратно кошелек, в кошельке находились денежные средства в сумме 1700 рублей, 1000 рублей в его кошельке не хватало. Потерпевший №1 пояснил, что денежных средств он в долг ФИО8 не давал, личные вещи брать ФИО8 не разрешал. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он поехал по адресу: 

<

адрес> совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО10, так как последнему на сотовый телефон позвонила ФИО4 и пояснила, что в соседней квартире шумят и громко кричат. ФИО4 попросила приехать их в указанную квартиру и проверить, что происходит. По приезду по данному адресу он увидел во дворе указанного дома ранее ему знакомых ФИО8 и ФИО3. ФИО10 стал спрашивать у них, что они здесь делают и что здесь происходит, на что ФИО8 пояснил, что все нормально. Далее они зашли в квартиру, где проживают ФИО1 и ФИО2 Также с ними находился Потерпевший №1 Все вышеуказанные выше лица находились в состоянии алкогольного опьянения, в том числе ФИО8 и ФИО3 ФИО10 спросил у них, что произошло, на что хозяева пояснили, что они сидели и распивали спиртные напитки. После этого ФИО10 всех отправил по домам, ФИО8 и ФИО3 ушли, Потерпевший №1 остался у семья ФИО1 ФИО2 дома. Когда они направились к выходу, ФИО1 стала останавливать ФИО10, которому пояснила, что, когда в её дом пришел ФИО8 совместно с ФИО3, ФИО8 стал предъявлять претензии к Потерпевший №1, просил его выйти на улицу, чтобы разобраться с последним и в это время она увидела, как ФИО8 положил в карман кошелек, который выпал из кармана Потерпевший №1 Далее ФИО1 пояснила, что попросила ФИО8 вернуть кошелек обратно Потерпевший №1, но ФИО8, проигнорировав её слова, вышел на улицу и направился по тропинке вместе с ФИО3 в сторону магазина 

<

адрес> Далее ФИО1 пояснила, что она снова стала кричать ФИО8 в окно, чтобы последний вернул кошелек Потерпевший №1, иначе вызовет сотрудников полиции. Сколько в кошельке находилось денежных средств, она не пояснила, но сказала, что минут через 15-20 в её дом вернулся ФИО8, который вернул кошелек Потерпевший №1, после чего ушел. Данный материал ФИО10 стал собирать ДД.ММ.ГГГГ, когда ему от Потерпевший №1 стало известно, что у него из кошелька на тот момент, когда ФИО8 похитил у него кошелек, пропали денежные средства в сумме 1000 рублей, на момент хищения в его кошельке находились денежные средства в сумме 2700 рублей. Кроме того, Потерпевший №1 пояснил ФИО10, что когда ФИО8 вернул ему обратно кошелек, в указанном кошельке находились денежные средства в сумме 1700 рублей, 1000 рублей в его кошельке не хватало, также Потерпевший №1 пояснил, что денежных средств он в долг ФИО8 не давал, личные вещи брать ФИО8 не разрешал. 

Свидетель ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой прибежала соседка ФИО1., которая проживает по адресу: 

<

адрес>, которая попросила вызвать участкового, так как у нее в доме находились двое молодых людей, один из которых был ФИО8. ФИО1 пояснила, что ФИО8 похитил кошелек с деньгами, принадлежащий Потерпевший №1, сообщила ей, что она сама лично видела, как ФИО8 забрал с дивана кошелек. ФИО1 сказала ФИО8, чтобы он вернул кошелек обратно, но ФИО8, проигнорировав её требования, вышел на улицу. Также ФИО1 пояснила, что она открывала окно и кричала ФИО8, чтобы он немедленно вернул кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, иначе вызовет сотрудников полиции. Далее она позвонила их участковому ФИО10 и сообщила о случившемся. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он совместно со своим другом ФИО8 пришли в гости к ФИО5, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В этот день они совместно с ФИО8 в течение дня употребляли спиртное. Когда зашли домой, ФИО5 в этот момент дома не было, в доме находились только его родители и не знакомый ему пожилой мужчина, которые сидели в зале дома и употребляли спиртное. Родители ФИО5 находились в зале дома, пожилой мужчина также находился в зале дома, сидел на диване. Он в этот момент разговаривал с ФИО2 у окна. Что в этот момент делал ФИО8, не видел. Через некоторое время ФИО8 позвал его на улицу, после чего они вышли и направились к дороге. Далее ФИО8 из кармана куртки достал кошелек и стал проверять содержимое в кошельке. В кошельке находились денежные средства, какая сумма находилась в кошельке, не знает. Увидев деньги, он сказал ему, чтобы ФИО8 вернул деньги обратно. Он знал, что денег у ФИО8 не было и скорее всего он похитил их. Когда они уходили из дома, тетя ФИО1 очень сильно ругалась. ФИО8 позвал его на улицу, так как тетя ФИО1 сказала, что сейчас вызовет полицию. После того, как он сказал ФИО8 вернуть деньги, они вместе с ним обратно зашли в дом к тете ФИО1 и ФИО8 при нем отдал пожилому мужчине указанные деньги, но 1000 рублей он забрал себе, сказав последнему, что он забирает у него данные денежные средства в долг, после чего их вернет. После чего приехали сотрудники полиции, и они совместно с ФИО8 уехали с ними. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО6 ФИО7 установлено, что они охарактеризовали ФИО8 посредственно. 

Согласно протокола очной ставки между подозреваемым ФИО8 и потерпевшим Потерпевший №1 установлено, что Потерпевший №1 дал показания, аналогичные показаниям в качестве потерпевшего. Также пояснил, что деньги в долг он ФИО8 не давал.

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО8 и свидетелем ФИО1 установлено, что ФИО1. дала показания, аналогичные показаниям в качестве свидетеля.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления (том 1, л.д. 11) был выявлен факт открытого хищения денежных средств в сумме 2700 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, совершенного ФИО8, имевший место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

Из заявления Потерпевший №1 (том 1, л.д.12) видно, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут забрал кошелек с деньгами в сумме 2700 рублей.

Согласно протокола осмотра места происшествия (том 1, л.д. 15-16) объектом осмотра являлся жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из протокола выемки (том 1, л.д. 45) видно, что был изъят и осмотрен мужское портмоне, принадлежащий Потерпевший №1

Согласно постановления о признании вещественных доказательств и приобщении их к уголовному делу (л.д. 47) мужское портмоне, изъятое в ходе выемки, было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. 

Согласно медицинских справок (том 1, л.д. 93) ФИО8 на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Каких – либо данных, позволяющих сомневаться в психической неполноценности подсудимого, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд считает необходимым признать ФИО8 по делу вменяемым.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена.

Поэтому, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия подсудимого ФИО8 квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

За доказательства вины подсудимого ФИО8 в совершении им преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд принимает его собственные признательные показания, данные в судебном заседании, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО98, ФИО99 ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО3, протоколы: явки с повинной, данной ФИО8 при даче объяснений, осмотра места происшествия, очных ставок, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку данные доказательства соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, приходит к выводу о виновности ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ фактически совершил открытое хищение денежных средств в размере 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а не 2700 рублей. О совершении ФИО8 грабежа свидетельствует открытый характер его действий. ФИО8, совершая тайное хищение портмоне с денежными средствами, достоверно зная, что его действия стали очевидны для окружающих, продолжил незаконное удержание денежных средств в размере 1000 рублей.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 (в редакции от 16.05.2017 года) № 29 «О судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Довод ФИО8 в ходе дознания о том, что он совершил кражу, а не грабеж в судебном заседании своего подтверждения не нашел, был опровергнут представленными стороной обвинения и вышеизложенными доказательствами. В судебном заседании установлено, что непосредственно после хищения портмоне действия ФИО8 были обнаружены ФИО100 которая потребовала возвратить похищенное, однако ФИО8, игнорирую требования ФИО101 продолжил совершать удержание похищенного имущества – денежных средств в размере 1000 рублей, вышел из квартиры на улицу с похищенным и скрылся. 

Причин оговаривать подсудимого потерпевшим, вышеуказанными свидетелями судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чистосердечное раскаяние в содеянном, явку повинной, данную ФИО8 при даче объяснений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством ФИО8 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении, суд не находит, поскольку обвинение и материалы дела не содержат достаточных данных о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО8 в момент совершения им преступления. 

Подсудимый ФИО8 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший к нему никаких претензий не имеет, вместе с тем он ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести корыстной направленности в период испытательного срока, характеризуется отрицательно, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время испытательного срока (характеризовался посредственно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, к административной ответственности не привлекался), считает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО8 по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО8 для отбытия наказания колонию-поселение.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и, применив ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 сохранить в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественное доказательство – портмоне – считать выданным по принадлежности ФИО8

Приговор Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО8 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кезский районный суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Урасинов А.Б.