Дело № 2-584/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 26 августа 2019 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.И.

при секретаре Борона Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 10.02.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 111 920 руб. сроком на 60 мес. под 24.9% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако, заемщиком обязательства по своевременной оплате кредита были нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 123 960 руб. 06 коп., состоящей из суммы задолженности по основному долгу в размере - 101 889 руб. 17 коп., 13 709 руб. 46 коп. - задолженность по процентам, 761 руб. 43 коп. - задолженность по неустойкам, 7 600 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 679 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица о времени и месте слушания дела уведомлена судебной повесткой. Уведомление о вручении возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи о том, что ФИО1 получила повестку 19.08.2019 года. В судебное заседание не явилась по неизвестной причине. Возражений по иску не представила. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основания.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу п. 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 10.02.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 111 920 руб. сроком на 60 мес. под 24.9% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Сумма ежемесячного платежа 3 283 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем направления ФИО1 заявления на получение кредита, на определенных условиях, указанных в этом заявлении и в определенном порядке, установленном Условиями предоставления потребительских кредитов. Пунктом 1.5 Условий предоставления потребительских кредитов установлено, что датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Согласно выписке по счету, ПАО «Почта Банк» в соответствии с договором перечислило кредит в общей сумме 111 920 руб. на счет ответчицы. Выпиской по счету так же подтверждается, что ответчица воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла. Допускала нарушения графика погашения кредита, а с мая 2018 года кредит погашать прекратила.

24.09.2018 года истцом в адрес ответчицы было направлено уведомление о необходимости оплатить долг в размере 123 960 руб. 06 коп. в срок до 24.10.2018 года, которое осталось без ответа и удовлетворения. Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен, исходя из условий кредитного договора и графика погашения кредита, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно указанной норме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...> в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 10.02.2017 года № 

<

***> в сумме 123 960 руб. 06 коп., состоящей из суммы задолженности по основному долгу – 101 889 руб. 17 коп., 13 709 руб. 46 коп. - задолженности по процентам, 761 руб. 43 коп. -задолженности по неустойкам, 7 600 руб. - задолженности по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ПочтаБанк» » расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 679 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.И. Рыжих

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.