РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 11 августа 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре Бородиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Газпром трансгаз Югорск» о признании приказа незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Югорск» о признании приказа незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, на нее возложены обязанности по руководству группы мобилизации внутренних и вторичных ресурсов Управления Материально-технического снабжения и комплектации ООО «Газпром трансгаз Югорск» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о снижении размера выплат ей снижен размер премии за февраль 2017 г. на 50 %, а также с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивается надбавка за личный вклад. Однако, работодатель не учел, что группой МВР, согласно запланированным мероприятиям на 1 квартал 2017 года, в установленные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ), была выполнена работа по актуализации Положения о порядке сбора вторичных ресурсов. Указала, что на основании Положения об оплате труда работников УМТСиК ООО «Газпром трансгаз Югорск» надбавка за личный вклад в результате производственной деятельности может не выплачиваться за месяцы, в которых имеются нарушения Правил внутреннего трудового распорядка Общества. Считала данный приказ незаконным в части применения двух идентичных друг другу мер ответственности посредством снижения размера премии за февраль 2017 г. на 50 %, а также с ДД.ММ.ГГГГ отмены выплаты надбавки за личный вклад. За весь период работы в ООО «Газпром трансгаз Югорск» к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, ее неоднократно награждали грамотами и благодарностями, также было присвоено звание «Ветеран ООО «Газпром трансгаз Югорск». Указала, что необоснованное привлечение ее к ответственности опорочило ее честь и достоинство как добросовестного работника, причинив ей нравственные страдания. Просила признать приказ ООО «Газпром трансгаз Югорск» о снижении размера выплат от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить его, взыскать с Общества компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила требования, просила признать приказ ответчика о снижении размера выплат от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным, отменить действие данного приказа в части невыплаты ей надбавки за личный вклад с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей (л.д. 14). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях, изложенных в иске и дополнениях к нему, настоял. Добавил, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу была установлена надбавка за личный вклад в размере 30 %. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 прекратили надбавку с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время надбавка за личный вклад в размере 30 % ФИО3 не выплачивается. Работник не может определить, на основании чего ей не выплачивается надбавка. Ответчик прекратил выплату надбавки в отсутствие в Положении об оплате труда оснований для прекращении выплаты такой надбавки, что позволяет отнести приказ № к необоснованному и незаконному. Действиями работодателя ФИО3 причинены нравственные страдания, так как за все время работы она не привлекалась к дисциплинарной ответственности и работодатель до сих пор не выплачивает ей надбавку за личный вклад. Она по состоянию своего здоровья просила работодателя о выплате, но работодатель, зная об этом, отказал ей. 

Представитель ответчика ФИО2 считал иск не подлежащим удовлетворению, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в которых указано, что приказом Югорского УМТСиК ООО «Газпром трансгаз Югорск» № от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера выплат был отменен, учетно-контрольной группе Югорского УМТСиК предписано произвести истцу доначисления до 100 % и выплату премии за февраль 2017 г. и надбавки за личный вклад за март 2017г. Истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в Югорском УМТСиК в должности ведущего инженера группы МВР. На нее возложены обязанности по руководству группой МВР. В ходе проведения проверок финансово – хозяйственной деятельности филиалов по реализации лома и отходов металлов за период с 2014-2016 гг., выявлены нарушения реализации лома и отходов металлов. В ходе проведения служебного расследования, было установлено, что нарушения допущены ФИО3 Истец не представила доказательства, подтверждающие объем и характер наступивших последствий, вызванных ее физическими или нравственными страданиями. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещена.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, в действительности имело место; соблюдены сроки, учтена тяжесть совершенного проступка.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО3 работает в должности ведущего инженера группы мобилизации внутренних и вторичных ресурсов отдела организации снабжения и комплектации трубами и металлом Югорского Управления материально-технического снабжения и комплектации ООО «Газпром трансгаз Югорск» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92). 

В соответствии с приказами Югорского Управления материально-технического снабжения и комплектации ООО «Газпром трансгаз Югорск» (далее – ЮУМТСиК) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ ода №, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности руководителя группы мобилизации внутренних и вторичных ресурсов отдела организации снабжения и комплектации трубами и металлом (л.д. 65).

В силу раздела 4 Положением об оплате труда надбавка за личный вклад устанавливается приказом по филиалу, установление надбавки производится, как правило, на предстоящий месяц по результатам работы за предыдущий месяц, размер надбавки может устанавливаться до 35 % должностного оклада и по решению руководителя филиала надбавка может устанавливаться ежеквартально (л.д. 111) 

ДД.ММ.ГГГГ приказом ЮУМТСиК № ФИО3 в соответствии с Положением об оплате труда была установлена надбавка за личный вклад в результаты деятельности ООО «Газпром трансгаз Югорск» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 % от должностного оклада (л.д. 77).

Следовательно, установление работодателем истцу надбавки за личный вклад в размере 30 % от должностного оклада за 1 квартал 2017 года произведено в соответствии с действующим в организации Положением об оплате труда.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ЮУМТСиК № ФИО3 за ненадлежащее исполнение обязанностей снижен размер премии за февраль 2017 года на 50 %, отменена надбавка за личный вклад с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Однако другим приказом ЮУМТСиК от ДД.ММ.ГГГГ № действие приказа от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, бухгалтерии Управления поручено произвести доначисление и выплату ФИО3 50 % премии за февраль 2017 года и 30 % надбавки за личный вклад за март 2017 года (л.д. 90).

Таким образом, по существу ответчик самостоятельно устранил нарушение прав работника путем издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, полностью отменившего действие приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как пояснил суду представитель ответчика, руководитель ЮУМТСиК провел дополнительный анализ сложившейся ситуации с работником, и ещё раз оценив спорную ситуацию, добровольно принял решение отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Тот факт, что доначисленные средства получены истцом в полном объеме, стороны не оспаривали. 

Доводы представителя истца о том, что в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № условие о выплате ФИО3 надбавки за личный вклад в размере 30 % за март месяц 2017 года нарушает право истца на дальнейшее получение указанной надбавки, суд находит не состоятельным, поскольку как было установлено из материалов дела, указанная надбавка была установлена ФИО3 за 1 квартал 2017 года, т.е. за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно поручив бухгалтерии ЮУМТСиК произвести доначисление и выплату ФИО3 указанной надбавки за март 2017 года, работодатель добровольно устранил предмет спора. Получение ФИО3 указанной надбавки за периоды январь-февраль 2017 года стороны не оспаривали, что свидетельствует, что надбавку за личный вклад за 1 квартал 2017 года истец получила в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО3 о признании незаконными приказа УМТСиК от ДД.ММ.ГГГГ № и отмены действия данного приказа в части невыплаты надбавки за личный вклад с ДД.ММ.ГГГГ не имеется и поэтому в этой части иска следует отказать. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части признания приказа незаконным истцу отказано, её требования истицы о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывал, что с настоящим иском ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, копия иска получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), спорный же приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что данный приказ отменен именно по причине подачи истцом иска в суд, материалы дела не содержат. По утверждению представителя ответчика, истец не ставила руководителя ЮУМТСиК в известность о подаче иска в суд, единственной причиной отмены спорного приказа явилось решение руководителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к ООО «Газпром трансгаз Югорск» о признании незаконным приказ ЮУМТСиК от ДД.ММ.ГГГГ № и отмены действия данного приказа в части невыплаты надбавки за личный вклад с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 августа 2017 года. 

Председательствующий судья подпись 

Верно

Судья А.С. Хабибулин 

Секретарь суда Л.С. Есенова