<

...> 1-559/2023

66RS0002-01-2023-000900-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Екатеринбург «20» декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В., 

при секретаре судебного заседания Пермякове Е.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свердловского транспортного прокурора Левкина Р.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Вяткина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному обвинению, в начале мая 2019 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, знающего, что для трудоустройства на должность столяра 5-го разряда Свердловской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Свердловской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», необходимо обязательное прохождение обучения указанной профессии, но не желающему проходить его официально, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с целью последующего хранения и использования у неустановленного лица заведомо поддельного документа – удостоверения об окончании образования по профессии – столяр. Реализуя задуманное, в начале мая 2019 года в дневное время, более точные дата и время не установлены, по заранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, ФИО1 приехал к входу на станцию метро «Динамо» г. Екатеринбурга, где за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей приобрел у неустановленного лица поддельное удостоверение № 675, выданное ООО «Учебный центр» г.Екатеринбург, от 15.06.2010 об окончании обучения по профессии «Столяр» и присвоении квалификации «Столяр 6-го разряда» на его имя, фактически в указанном учебном заведении не обучаясь. Приобретенное удостоверение ФИО1 стал хранить по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

...>, с целью последующего его использования для трудоустройства и получения права работать и выполнять обязанности в качестве столяра 5-го разряда, вплоть до 16.08.2023. 

В продолжение реализации задуманного 23.05.2019 в утреннее время, более точное время не установлено, с целью трудоустройства и подтверждения соответствующего уровня образования для осуществления трудовых обязанностей по профессии столяр 5-го разряда ФИО1 предоставил в отдел по работе с персоналом Свердловской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Свердловской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по адресу: 

<

...>, не соответствующее действительности удостоверение № 675, выданное ООО «Учебный центр» г.Екатеринбург, от 15.06.2010 об окончании обучения по профессии «Столяр» и присвоении квалификации «Столяр 5-го разряда» на свое имя, то есть использовал поддельное удостоверение, которое в соответствии со ст.65 Трудового кодекса Российской Федерации предоставило ФИО1 право работать в должности столяра 5-го разряда.

На основании указанного удостоверения ФИО1 приказом № 377 НГЧ/ЛС от 23.05.2019 был принят на должность столяра 5-го разряда в составе бригады по изготовлению корпусной мебели участка специализированных работ (по деревообработке) (2 группы) Екатеринбург-Пассажирского производственного участка (1 группы) Свердловской дистанции гражданских сооружений – Структурного подразделения Свердловской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – Структурного подразделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и стал осуществлять трудовые функции.

16.08.2023 в рамках проведения осмотра места происшествия поддельное удостоверение № 675, выданное ООО «Учебный центр» г.Екатеринбург, от 15.06.2010 на имя ФИО1 изъято сотрудниками ЛО МВД России на ст.Екатеринбург-Пассажирский, в связи с чем факт использования ФИО1 указанного поддельного удостоверения был установлен.

В ходе судебного заседания защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, по его мнению, все необходимые для этого условия присутствуют, причиненный преступлением ущерб заглажен путем выступления в трудовом коллективе и разъяснения своим сослуживцам о недопустимости совершенных подобных действий по использованию заведомо поддельного документа, с указанием на произошедшие с ФИО1 в последующем события, в том числе обстоятельств привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, подсудимым прошел повышение квалификации по должности столяр, а также осуществлен благотворительный взнос в Благотворительный Фонд ФИО2. Всеми указанными действиями подсудимый компенсировал негативные последствия своего поведения.

После разъяснения подсудимому последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию ФИО1 согласился с принятием соответствующего решения.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела, полагая, что необходимых оснований к тому не имеется, так как принесение извинений и проведение лекции недостаточны для заглаживания причиненного преступлением вреда, а прекращение уголовного дела не будет способствовать достижению поставленных перед уголовным законом задач.

Заслушав позиции участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В соответствии со взаимосвязанными положениями ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу закона, разъясненному в п. п. 2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочивает суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Будучи по своей институциональной природе мерой уголовно-правового характера, судебный штраф в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ должен быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В этой связи необходимо отметить, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления против порядка управления, выразившегося в использовании заведомо поддельного официального документа – удостоверения об образовании соответствующего уровня образования необходимого для осуществления трудовых обязанностей по профессии столяр 5-го разряда.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспариваются сторонами.

В целях заглаживания причиненного преступлением вреда подсудимый выступил перед коллегами по месту работы, где он продолжает осуществлять трудовую деятельность в должности столяра, с разъяснением всех негативных последствий его действий, что направлено на предотвращение совершение подобных преступлений другими лицами. Одновременно с этим, оказание благотворительной помощи благотворительному фонду направлено на заглаживание подсудимым причиненного интересам обществу вреда общественно полезными действиями. В целях устранения нарушений закона он также прошел повышение квалификации по профессии столяра.

Также судом учитывается, что ФИО1 положительно охарактеризован работодателем, несмотря на установленные обстоятельства, продолжает работать на указанном предприятии, где согласно представленной характеристике успешно справляется с возложенными обязанностями, сам сообщил, что знает и любит свою работу, которой занимается более 30 лет, что указывает на сложившийся характер трудовых отношений по указанной должности и выполняемой трудовой функции и принимается во внимание при оценке степени общественной опасности его действий и необходимых мер по компенсации наступивших негативных последствий.

При обсуждении данных о личности подсудимого следует отметить, что ранее ФИО1 ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые, судом учитывается его возраст и семейное положение.

Вину в совершении инкриминированного преступления ФИО1 признал полностью, заявил, что осознал свою ошибку и раскаивается в содеянном, принял меры к устранению допущенного нарушения закона.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом приведенных данных, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются все необходимые условия для принятия решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает степень тяжести содеянного, имущественное положение подсудимого, влияние назначенной меры на условия жизни членов его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, п. 4 ст. 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство в виде удостоверения об образовании продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток. 

<

...>

<

...>

Судья М.В. Осокин 

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (УТ МВД России по УрФО л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 667801001,

Расчетный счет 

<

***>

БИК:016577551 

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г.Екатеринбург

ОКТМО 65701000

Код дохода бюджета: 188 116031 32 01 0000 140 

УИН: 18812301009802000 285