Судья Масальская М.В. № 21-15/2026

№ 12-233/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2026 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу ООО «Лидер-Авто» на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 сентября 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 27 марта 2025 г. № ООО «Лидер-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 сентября 2025 г. постановление от 27 марта 2025 г. № отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, директор ООО «Лидер-Авто» ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку на момент вынесения решения судьей районного суда срок привлечения к административной ответственности, составляющий 60 суток, истек.

В Смоленский областной суд законный представитель либо защитник ООО «Лидер-Авто» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено надлежаще, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции закона, действовавшего на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 27 февраля 2025 г. в 16-00 на 454 км автодороги М-1 (КП 

<

данные изъяты>) водитель тяжеловесного транспортного средства «Вольво», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, принадлежащего перевозчику ООО «Лидер-Авто», следовавший по маршруту 

<

данные изъяты>, в нарушение требований приведенных выше норм допустил движение указанного тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства более чем на 50 см, а именно на 57 см (высота состава транспортных средств 4,57м при допустимой 4,00 м). А именно: заявленный маршрут в специальном разрешении от 21 февраля 2025 г. № не соответствует сведениям, содержащимся в СМR от 8 февраля 2025 г. №.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом административного органа постановления о привлечении ООО «Лидер Авто» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При пересмотре постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку привлекаемое лицо не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем отменил постановление и возвратил дел на новое рассмотрение должностному лицу.

С выводом о ненадлежащем уведомлении Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении следует согласиться, поскольку он подтвержден представленными доказательствами.

Вместе с тем решение судьи районного суда в части направления данного дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа законным признать нельзя. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения Обществом административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (рассматриваемого должностным лицом) составляет 60 календарных дней.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться со дня совершения административного правонарушения 27 февраля 2025 г. и истек 27 апреля 2025 г.

Срок давности увеличен с 60 календарных дней до 1 года только 18 июля 2025 г.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В нарушение приведенных выше положений КоАП РФ 23 сентября 2025 г., то есть за пределами срока давности, судья районного суда отменил постановление должностного лица и возвратил дело на новое рассмотрение должностному лицу в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 сентября 2025 г. нельзя признать законным в части.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Лидер Авто», составляющий на момент совершения административного правонарушения 60 календарных дней, истек, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части направления дела на новое рассмотрение, с оставлением его без изменения в части выводов об отмене постановления должностного лица.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 сентября 2025 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить в части направления данного дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В остальной части решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 сентября 2025 г. оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене