Судья Федоров А.А. Дело №22-4503/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 24 декабря 2025 г.

Волгоградский областной суд

в составе

председательствующего Юткиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скибиным М.Е.,

с участием

прокурора Акжигитова И.Р.,

защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Васильева В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Губаревой Е.И. на приговор Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО1, 

<

.......>

<

.......>

осуждена:

по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства. Назначенное ФИО1 наказание постановлено отбывать в местах, определимых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места фактического проживания осуждённой.

Разрешён вопрос по мере пресечения.

Доложив материалы дела, выслушав защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Васильева В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Акжигитова И.Р., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что, будучи родителем, не уплатила без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно. Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объёме.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой ФИО1 – адвокат Губарева Е.И. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и несправедливым, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд в полной мере не учёл данные о личности осуждённой при назначении наказания, согласно которым в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, ФИО1 свою вину признала в полном объёме, раскаялась в содеянном и подробно изложила мотивы, по которым она совершила противоправное деяние. ФИО2 официально трудоустроена, оказывает посильную материальную помощь своим детям, суд необоснованно исключил из обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие на её иждивении троих несовершеннолетних детей. По мнению автора апелляционной жалобы, суд назначил осуждённой наказание, которое не является минимальным и не соответствует характеру и тяжести совершённого ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Просит приговор суда изменить, назначив ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Клименко Д.А. находит назначенное осуждённой наказание справедливым, а приговор в целом законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованными и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в преступлении, за совершение которого она осуждена, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре, не доверять которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так вина ФИО1 в том, что она, являясь родителем, неоднократно не уплачивала без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, подтверждается признательными показаниями осуждённой ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, показаниями законных представителей ФИО5, ФИО6, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Показания несовершеннолетних потерпевших, законных представителей потерпевших, свидетеля соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции в полном объёме и приведённым в приговоре. Допустимость приведённых в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Проанализировав доказательства, приведённые в приговоре в совокупности, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы. Юридическая квалификация действий ФИО1 является правильной и не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката Губаревой Е.И. о назначении осуждённой ФИО1 несправедливого вследствие чрезмерной суровости наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при определении вида и размера наказания осуждённой, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против семьи и несовершеннолетних, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние её здоровья, а также влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом обоснованно признаны в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, официальное трудоустройство, оказание посильной помощи своим несовершеннолетним детям (после февраля 2025 г.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении ФИО1 троих несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду того, что дети на иждивении ФИО1 не находятся, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 этих детей фактически не содержит, материальную помощь на их содержание в инкриминируемый период времени не оказывала, лишена родительских прав в отношении троих детей.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств дала суду основания для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, при этом судом обоснованно учтено, что ФИО1 трудоспособна, официально трудоустроена, зарегистрирована и проживает на территории 

<

адрес>, препятствий для отбывания ею наказания в виде исправительных работ, не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ о справедливости назначенного ФИО1 наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, судом соблюдены. Оснований для снижения назначенного осуждённой наказания или изменении его вида суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания осуждённой ФИО1 в полной мере выполнены требования закона о строго индивидуальном подходе, учтена вся совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания. В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства является справедливым, соразмерным содеянному. Оно соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновной, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Другие доводы апелляционной жалобы адвоката также несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, ими были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Юткина

Справка: осуждённая ФИО1 под стражей не содержится.