Дело №г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выполняющей функции временной администрации по управлению банком, к обществу с ограниченной ответственностью «Родник», индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Банк «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выполняющей функции временной администрации по управлению банком, (далее по тексту – АКБ «Спурт» (ПАО), Банк, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Родник», индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее по тексту – ответчики) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что банком на основании кредитного договора №м от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Родник» была представлена возобновляемая кредитная линия с максимально возможной величиной единовременной ссудной задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ и выплатой процентов в размере 21% годовых не позднее 10 числа следующего месяца. Заемщик обязался возвращать кредит частями: не позднее ДД.ММ.ГГГГ – в сумме не менее 

<

данные изъяты> руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – в сумме не менее 

<

данные изъяты> руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – в сумме не менее 

<

данные изъяты> руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – в сумме не менее 

<

данные изъяты> руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – в сумме не менее 2 000 000 руб., остаток задолженности по кредиту возвратить по истечении надлежащего срока пользования кредитом (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Дополнительными соглашением к кредитному договору №м-03 от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили новый срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ и уменьшили лимит кредитной линии. В нарушении кредитного договора ответчик произвел последний платеж в погашение процентов в январе 2017 года, однако просроченную задолженность не погасил. Сумма невозвращенного кредита составляет 

<

данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 

<

данные изъяты>., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., итого общая сумма задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты> руб. В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Родник» обязательств, вытекающих из кредитного договора, были заключены договоры поручительств с индивидуальным предпринимателем ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также договор последующего залога недвижимости №м-зн от ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО4 В связи с изложенным, истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Родник», индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору, в том числе: сумму непогашенного кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 и взыскать с ответчиков в пользу банка государственную пошлину в общем размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала с учётом их уточнения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи, с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Исходя из положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

На основании пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленным законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со статьями 334, 881 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 46 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 названного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По делу установлено, что на основании кредитного договора № 15079м от 04.06.2015 кредитором АКБ «Спурт» (ОАО) заёмщику ООО «Родник» была представлена возобновляемая кредитная линия с максимально возможной величиной единовременной ссудной задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок пользования по 30.11.2016 и выплатой процентов в размере 21% годовых (л.д. 15-21).

Заемщик обязался возвращать кредит частями: не позднее 01.07.2016 – сумма не менее 

<

данные изъяты> руб., не позднее 01.08.2016 – сумма не менее 

<

данные изъяты> руб., не позднее 01.09.2016 – сумма не менее 

<

данные изъяты> руб., не позднее 01.10.2016 – сумма не менее 

<

данные изъяты> руб., не позднее 01.11.2016 – сумма не менее 

<

данные изъяты> руб., а остаток задолженности по кредиту возвратить по истечении надлежащего срока пользования кредитом, но не позднее 30.11.2016 и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа следующего месяца. 

Лимит кредитной линии по кредитному договору уменьшается согласно графика погашения ссудной задолженности. 

Дополнительными соглашениями к кредитному договору №м-01 о ДД.ММ.ГГГГ, №м-02 от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменяли сроки погашения части очередного платежа и процентов.

Дополнительным соглашением к кредитному договору №м-03 от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили новый срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ и изменили размер ссудной задолженности заёмщика перед кредитором, а также уменьшили лимит кредитной линии по следующему графику со ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 23-25).

В нарушении кредитного договора ответчик произвел последний платеж в погашение процентов в январе 2017 года, однако просроченную задолженность не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - cумма невозвращенного кредита, 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом в соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения соответствующей просрочки в соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора (л.д. 75-77). 

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные истцом.

Со стороны ответчиков контррасчет, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлен, равно как и доказательств того, что долг перед банком составляет иную сумму либо отсутствует.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Родник» обязательств, вытекающих из кредитного договора, были заключены договоры поручительства:

- №м-п от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (л.д. 54-56),

- №м-п2 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 (л.д. 58-60),

- №м-п3 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 (л.д.62-64), а также дополнительные соглашения к ним от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми продлён срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых (л.д. 57, 61, 65).

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Родник» обязательств, вытекающих из кредитного договора, с гр. ФИО4 был заключен договор последующего залога №м-зн от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются принадлежащие ей на праве собственности:

-нежилые помещения № №, назначение: нежилое, общая площадь 1 375,9 кв.м., этаж 3, старый кадастровый (или условный) №, новый кадастровый (или условный) №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, пом. 1000, залоговая стоимость определённая участниками сделки - 

<

данные изъяты> руб.;

-доля в праве 140/400 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под комплекс учебно-производственных мастерских, общая площадь 1487 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, номер объекта № залоговая стоимость определённая участниками сделки - 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 66-71).

В силу пункта 3 договора последующего залога №м-зн от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное залоговое недвижимое имущество оценивается участниками сделки в сумме 

<

данные изъяты> руб. стороны договорились, в случае реализации заложенного имущества в определённом законом порядке, принять сумму оценки имущества, указанную в пунктах 2.1.3, 2.2.3 в качестве начальной, устанавливаемой на публичных торгах (л.д. 68).

Ипотека по договору последующего залога № 15079м-зн от 04.06.2015 в пользу ОАО АКБ «Спурт» зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре сделаны соответствующие записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчиком ООО «Родник» и, принимая во внимание право банка на досрочное взыскание всей суммы долга с причитающимися процентами, неустойкой, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований банка о взыскании образовавшейся суммы задолженности в полном объеме в солидарном порядке с заемщика и поручителей, которые не представили возражений относительно принятых на себя обязательств,доказательства того, что заемщик исполнял условия сделки, либо по законным основаниям его или поручителя можно было освободить от обязательств, судом не установлено. Договоры поручительств в обеспечение денежных обязательств заемщика были оформлены без понуждения к этому, иное не доказано. Поручительство порождает солидарную ответственность в силу достигнутых договоренностей и соответствует положениям вышеприведенного законодательства. Обязательства должника могли считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору.

Из статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку основное обязательство не исполнено, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться к поручителям с требованием об исполнении обязательства.

С учётом изложенного, поскольку заёмщиком допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, суд находит обоснованными также требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилые помещения и долю в праве на земельный участок, принадлежащие на праве собственности гр. ФИО4, путем продажи их с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в соответствии с исковыми требованиями. Возражения по стоимости заложенного имущества в суд не поступили. 

Приказом Банка России от 28.04.2017 N ОД-1137 введён мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации Акционерный коммерческий Банк «Спурт» (публичное акционерное общество) АКБ «Спурт» (ПАО) (г. Казань)», а приказом Банка России от 28.04.2017 N ОД-1136 функции временной администрации по управлению банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 9).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче настоящего иска. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выполняющей функции временной администрации по управлению банком, - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Родник», индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №м от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - сумму невозвращенного кредита, 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – неустойку за просрочку уплаты процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4: нежилые помещения № №, №, №, назначение: нежилое, общая площадь 1 375,9 кв.м., этаж 3, старый кадастровый (или условный) №, новый кадастровый (или условный) №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, пом. 1000; долю в праве 140/400 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под комплекс учебно-производственных мастерских, общая площадь 1 487 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, номер объекта №

Установить начальную продажную стоимость: нежилых помещений № №, 5а, 6а, 6б, 6в, 7, 7а, 7б, 8, 8а, 8б, 9-21, 13а, 19а, 19б, 20а, 20б, 21а, новый кадастровый (или условный) №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пом. 1000, в размере 

<

данные изъяты> руб.; доли в праве 140/400 на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, номер объекта № в размере 

<

данные изъяты> руб., направив суммы, вырученные от реализации заложенного имущества, в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Родник» по кредитному договору №м от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ реализации указанного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник», индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в равных долях по 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Галяутдинова