Дело № 2а-428/2020

(24RS0007-01-2020-000441-03)

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года Богучанский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Коровяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Отделу судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия, мотивируя свои требованиям тем, что 14.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края выдан исполнительный документ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> в пользу АО «ОПТ Банк», который 05.03.2019 года был предъявлен в ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю. 02.04.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Между тем, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено, проверка его имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе не выносилось. Имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в период с 02.04.2019 года по 28.03.2020 года, выразившееся в: не вынесении постановлений об удержании с заработной платы должника ФИО2, временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 31.03.2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, Отдел судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Административный истец АО «ОТП Банк» в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, представитель административного соответчика Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный соответчик Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России в зал суда своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и против рассмотрения дела в отсутствие ее представителя не представила.

Заинтересованные лица ФИО2, и.о. начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вводится в действие с 15 сентября 2015 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз. 2 ст. 1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Статья 12 приведенного Закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в том числе, относит судебные приказы.

Согласно частям 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При необходимости судебный пристав-исполнитель принимает меры для установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР и налоговых органах.

В постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника наряду с иными требованиями указывается требование лицу, выплачивающему должнику заработную плату и иные периодические платежи, о предоставлении судебному приставу-исполнителю не реже одного раза в квартал информации о производимых удержаниях с должника с приложением платежных документов о перечислении взысканных денежных средств взыскателю.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, изымаются и арестовываются.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях, перечисленных в статье 98 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 98 указанного Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним, взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 14.01.2019 года с ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.07.2012 года в сумме 110 898,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 708,98 рублей.

Указанный судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен АО «ОТП Банк» в адрес ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю и получен адресатом 25.03.2019 года.

02.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании вышеназванного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, впоследствии объединенное в сводное исполнительное производство, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Сведений о направлении взыскателю АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, с целью розыска имущества должника направлялись запросы в соответствующие органы и организации. Так, в период с 02.04.2019 года по 28.03.2020 года судебные приставы-исполнители периодически согласно распечатке из базы данных по исполнительному производству № 12082/19/24087-ИП направляли запросы в ГУ МВД России по Красноярскому краю об установлении места жительства должника, ГИБДД с целью выявления транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, ПФ РФ с целью установления места работы должника и сумме начисленной заработной платы, кредитно-финансовые учреждения с целью установления счетов, открытых на имя должника и наличия на них денежных средств, ИФНС РФ на выписку из ЕГРИП, операторам сотовой связи о наличии абонентских номеров, в Управление Росреестра Красноярского края об имуществе должника.

При получении из кредитных организаций сведений о наличии банковских счетов, а также сведений о трудоустройстве судебным приставом-исполнителем 15.05.2020 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на банковских счетах, 13.05.2019 года – об обращении взыскания на заработную плату ФИО2

По данным ОВМ ОМВД России по Богучанскому району ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> с 04.06.2011 года.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району, УПФР в Богучанском районе Красноярского края (межрайонное), транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО2, в базе данных не имеется, за период с 2018 года последний имел доход в январе 2018 года, получателем пенсии по линии органов ПФР по Красноярскому краю не значится.

23.04.2019 года, 24.10.2019 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ФИО1 принимался ряд мер к исполнению решения суда, суд считает, что принятые меры не были достаточными в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о проведении судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с 02.04.2019 года по 28.03.2020 года (в рамках заявленных требований) недостаточного комплекса мероприятий, направленных на установление местонахождения должника ФИО2 и изучение его имущественного положения, выяснения его места жительства, семейного положения, места работы и получения дохода, установления имущества должника, получения объяснений от должника и взыскателя по указанным обстоятельствам, осуществление выходов по месту жительства должника, осуществления принудительных приводов должника, в виду его неявки к судебному приставу, создания условий для применения мер принудительного исполнения, понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не проведение указанных действий судебным приставом-исполнителем привело к невозможности обращения взыскания на имущество должника ФИО2 по причине не установления местонахождения его имущества.

Так, судом установлено, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>

Сведений о получении повесток о явке к судебному приставу-исполнителю, постановления о возбуждении в отношении должника данного исполнительного производства в материалах дела не имеется. Также в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем с 02.04.2019 года до настоящего времени выход с целью установления места жительства должника и места нахождения его имущества по адресу, указанному в исполнительном документе, не осуществлялся, о его проживании по известному адресу судебный пристав-исполнитель не убедился. Судебным приставом-исполнителем не использованы полномочия о приводе должника, предусмотренные ч. 5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», не рассмотрен вопрос о наличии оснований для объявления розыска должника в соответствии со ст. 65 этого же Федерального закона.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, несмотря на наличие указанных в законе полномочий, дающих судебному приставу-исполнителю право на применение к должнику мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, применения к нему мер принуждения, судебным приставом-исполнителем ФИО1 данные полномочия не реализованы, а принятые меры являются недостаточными для эффективной организации работы по принудительному исполнению решения суда в свете положений ст. 12 ФЗ «О судебных приставах». Материалы дела свидетельствуют, что должные меры к обращению взыскания на имущества должника, а именно установлению местонахождения последнего и его имущества, судебным приставом-исполнителем не предпринимались.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд, признав такое заявление обоснованным, признает решение действия (бездействия) государственного органа и (или) его должностных лиц незаконным.

В нарушение ст. ст. 60, 226 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств того, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; соответствуют требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих основания для совершения оспариваемого бездействия.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ФИО1 в нарушение требований федерального законодательства в период с 02.04.2019 года по 28.03.2020 года не приняты необходимые и возможные меры по установлению местонахождения должника ФИО2, изучению его имущественного положения, и как следствие, по своевременному обращению взыскания на его имущество, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что в свою очередь свидетельствует о допущении незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО1 в части непринятия необходимых мер к проверке имущественного положения должника ФИО2 по месту жительства, месту регистрации в период с 02.04.2019 года по 28.03.2020 года незаконным, административные исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Бездействием судебного пристава-исполнителя ущемлены права и законные интересы взыскателя, а также созданы препятствия к реализации его прав. Длительное неисполнение исполнительного документа подтверждает факт того, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что рассчитывал в случае своевременного исполнения требований исполнительного листа, что свидетельствует о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, в деле отсутствуют данные о вручении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ. По смыслу ч. 1 ст. 24, ст. ст. 26, 27, 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю и должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Проанализировав представленную сводку по исполнительному производству, в отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в нарушение требований федерального законодательства не приняты необходимые и возможные меры по направлению взыскателю АО «ОТП Банк» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2019 года, что в свою очередь свидетельствует о допущении незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, административные исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

При этом, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с направлением сторонам исполнительного производства копий иных постановлений, сами по себе не являются исполнительными действиями и не препятствуют реализации прав взыскателя или должника, обязанности направлять сторонам исполнительного производства указанные документы у судебных приставов-исполнителей не имеется.

Фактов, которые бы свидетельствовали о том, что в результате отсутствия копий постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату должника, которые были вынесены в рамках спорного исполнительного производства, АО «ОТП Банк» лишилось возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в несвоевременном направлении в адрес АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству, за исключением постановления о возбуждении исполнительного производства, в период с 02.04.2019 года по 28.03.2020 года незаконным не имеется, как и не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обращении взыскания на заработную плату ФИО2 незаконным, поскольку указанное опровергается материалами дела, данные постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем 23.04.2019 года, 13.05.2019 года, 24.10.2019 года.

Кроме того, в силу ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

По смыслу приведенной нормы закона действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе, принимать решения о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации.

Когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), о чем разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Изложенное, по убеждению суда, свидетельствует о том, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики действовали без нарушения закона и прав заявителя; фактов незаконного бездействия не установлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Материалами дела установлено, что АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении мер к должнику по исполнению требований исполнительного документа, а не его действия. На момент обращения АО «ОТП Банк» в суд с иском бездействие судебного пристава-исполнителя продолжалось, требования исполнительного документа исполнены не были. Таким образом, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя по своей природе носит длящийся характер, срок, установленный указанными нормами действующего законодательства, в данном случае суд полагает не пропущенным.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю ущемлены права и законные интересы взыскателя, а также созданы препятствия к реализации его прав, что в свою очередь является основанием для возложения на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, в чьем производстве в настоящий момент находится спорное исполнительное производство, обязанности по устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.04.2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112 607 рублей 16 копеек с ФИО2 в пользу акционерного общества «ОТП Банк», выраженное в не направлении взыскателю акционерному обществу «ОТП Банк» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2019 года заказным письмом, непринятии необходимых мер к проверке имущественного положения должника ФИО2 по месту жительства, месту регистрации в период с 02.04.2019 года по 28.03.2020 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «ОТП Банк», совершить в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 02.04.2019 года, направить взыскателю акционерному обществу «ОТП Банк» копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2019 года.

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, выраженного в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с 02.04.2019 года по 28.03.2020 года, за исключением постановления о возбуждении исполнительного производства, не вынесении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 года.

Копия верна

Судья О.В. Максимова