Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области (

<

адрес>) в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе на постановление мирового судьи 

<

......> судебного участка 

<

......> судебного района Новосибирской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего механиком по эксплуатации МУП «Чистоозерное АТП», проживающего по 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 

<

......> судебного участка 

<

......> судебного района Новосибирской области от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – механика по эксплуатации МУП «Чистоозерное АТП» ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в суд с жалобой, указывая в ее обоснование, что суд формально учел характер правонарушения. ФИО1 является должностным лицом (механиком), состоящим в трудовых отношениях с МУП «Чистоозерное АТП», что подтверждается приказом № от 

<

дата> «О назначении ответственного за выпуск автомобилей, за выпиской путевых листов, за безопасность движения и др. должностные обязанности». Вина ФИО1 заключается в ненадлежащем выполнении своих обязанностей по организации и контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров. Согласно п.3 постановления Правительства РФ от 02.04.2012 года №280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) в состав деятельности по перевозке пассажиров включаются следующие работы: а) регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении; б) регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Виды перевозок пассажиров и багажа определены в статье 5 Федерального закона №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в силу которой перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки (п.1), перевозки по заказам (п.2), перевозки легковыми такси (п.3).

МУП «Чистоозерное АТП» осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), что подтверждается лицензией. В лицензии указан вид работ, как регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Статья 4 ФЗ №259 устанавливает виды сообщение: перевозки пассажиров и багажа, грузов осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении.

Перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов. Перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов. Перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов.

На официальном сайте администрации Чистоозерного района Новосибирской области имеется расписание маршрутов движения автобусов по Чистоозерному району. Согласно данных маршрутов, обслуживающих МУП «Чистоозерное АТП», расстояние между населенными пунктами составляет более пятидесяти километров, следовательно, отсутствие поверки (калибровки) тахографа является нарушением п.4е «Положения о лицензировании перевозок…», утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 года №280, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным, должностное лицо полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился, его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 – в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу должностного лица Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. 

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд полагает, что должностным лицом не предоставлено доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Как правильно указано мировым судьей в обжалуемом постановлении, из материалов дела не следует, что должностные обязанности ФИО1 непосредственно связаны с осуществлением предпринимательской деятельности данного вида, то есть с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, равно как не следует, что ФИО1 является должностным лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению лицензионных требований в процессе осуществления данной деятельности.

Кроме этого, мировым судьей верно установлено, что само по себе обстоятельство, что выявленные должностным лицом нарушения связаны с техническим состоянием и техническим оснащением транспортного средства, не может свидетельствовать о совершении ФИО1 административного правонарушения, объективная сторона которого образуется при осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования.

Таким образом считаю, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь п. ч.1 ст. 30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

......> судебного участка 

<

......> судебного района Новосибирской области от 

<

дата>, которым производство в отношении должностного лица ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу должностного лица Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: л.п. Баев Ю.П.