Дело № 2а-3508/2024 / 66RS0003-01-2024-002226-82 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России, начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование административных исковых требований указано, что 02.04.2024 судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении МУГИСО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства № 21280/24/98066-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа № ФС 043592449 от 11.04.2023, выданного Ирбитским районным судом Свердловской области, предмет исполнения: обязать МУГИСО в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять в собственность Свердловской области скотомогильник, расположенный в нераспределенной части кадастрового квартала ***, имеющего географические координаты *** На основании решения суда МУГИСО были проведены мероприятия по принятию в государственную собственность Свердловской области имущества (скотомогильник) и закреплению его на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением Свердловской области «Свердловская областная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» в соответствии с приказом МУГИСО от 16.05.2023 № 2733. Решение суда было исполнено в полном объеме до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2024 и истечения срока для добровольного исполнения решения суда. Письмом от 18.05.2023 № 17-01-25/12241 МУГИСО проинформировало истца Ирбитского межрайонного прокурора, а также письмом от 01.02.2024 № 17-01-24/2452 - судебного пристава-исполнителя ФИО1 об исполнении решения суда. На основании изложенного, административный истец просил освободить Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 02.04.2024 в рамках исполнительного производства № 21280/24/98066-ИП.

Определением судьи от 17.04.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП, Специализированное отделение судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России, начальник отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (в редакции на день возбуждения исполнительного производства) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 находится исполнительное производство № 21280/24/98066-ИП от 29.01.2024, возбужденное в отношении должника МУГИСО в пользу взыскателя Ирбитского межрайонного прокурора, предмет исполнения: возложить на МУГИСО обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять в собственность Свердловской области скотомогильник, расположенный в нераспределенной части кадастрового квартала ***, имеющий географические координаты ***

Согласно части 11 указанной статьи если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2024, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Также указанное постановление содержит предупреждение должнику, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

02.04.2024 в рамках исполнительного производства № 21280/24/98066-ИП от 29.01.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 с МУГИСО взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

Из положений части 11 статьи 30, частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве следует, что взыскание с должника исполнительского сбора возможно только после истечения установленного для добровольного исполнения срока и в случае непредставления должником доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинает течь в силу части 12 статьи 30 статьи 112 Закона об исполнительном производстве с момента получения, по смыслу положений главы 4 Закона об исполнительном производства, должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от 17.04.2024 в Специализированном отделении судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России истребованы документы, свидетельствующие о направлении/вручении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем ни к установленному определением сроку, ни в судебное заседание таких доказательств административными ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками в силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказан факт истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 21280/24/98066-ИП от 29.01.2024 и, следовательно, не может быть установлена вина в неисполнении требований исполнительного документа либо непредставлении сведений о невозможности их исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

Кроме того, судом установлено, что 01.02.2024 МУГИСО направлено в адрес судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 письмо о полном исполнении решении суда до возбуждения исполнительного производства, а именно Приказом МУГИСО № 2733 от 16.05.2023 в государственную собственность Свердловской области принято имущество – скотомогильник (биотермическая яма), расположенный в нераспределенной части кадастрового квартала ***, имеющий географические координаты 57 ***; указанное имущество закреплено на праве оперативного управления за ГКУ СО «Свердловская областная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных».

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России, начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области от взыскания исполнительского сбора, установленного 02.04.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 по исполнительному производству № 21280/24/98066-ИП от 29.01.2024.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса. 

Судья Ю.В. Голова