№ 2-1084/2024 УИД 53RS0002-01-2024-001589-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 08 июля 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Академическая» (далее – Займодавец) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), № № от 26.06.2023, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером 1903550009325 от 09.07.2019. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № № от 26.06.2023 подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. Факт, подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 30000 руб. на банковскую карту. Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

21.11.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-96- 2023), в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности Ответчиком не оспаривается. Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов составляет 4200 руб.. По состоянию на 13.04.2024 общая сумма задолженности по договору займа № № за период от 13.07.2023 по 24.11.2023 с учетом оплат составляет 70800 руб., из которых: 30000 руб. - сумма предоставленного займа, 40800 руб. - проценты за пользование займом.

На основании вышеизложенного ООО ПКО «Право онлайн» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность договору займа № № за период от 13.07.2023 г. по 24.11.2023 г. в размере 70800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2324 руб..

Определением судьи от 11 июня 2024 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Академическая».

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в телефонограмме просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, поскольку признана банкротом.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 26.06.2023 между ООО МКК «Академическая» (Займодавец) и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Академическая» предоставило ФИО1 в заем денежные средства в размере 30000 рублей. Согласно индивидуальным условиям договора займа процентная ставка по договору составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 16 дня (включительно) пользования займом - 365% годовых; с 17 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365% годовых. Срок возврата займа определен в течение 16 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа. 

26.06.2023 сумма займа в размере 30000 руб. был перечислена на банковскую карту №, с указанием владельца карты – 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным документом № № от 26.06.2023 ООО «Пэйлер». 

21.11.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-96-2023, а также составлен акт приема-передачи документов к договору № АК-96-2023 уступки права требования (цессии) от 21.11.2023. 

Первоначально ООО «Право онлайн» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1. 31.01.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который был отменен 28.03.2024.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.11.2023 по делу № А44-5379/2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. 

Сведения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и реализации имущества в отношении должника ПИН опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.11.2023. 

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 21.05.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1, полномочия финансового управляющего прекращены, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ общим основанием прекращения обязательства является надлежащее исполнение. 

Вместе с тем, при определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (п. 1 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграф 1 главы X Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) или во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Закона о банкротстве). 

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве). 

В силу п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. 

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). 

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

В п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. 

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. 

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется также на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 той же статьи, согласно которому требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. 

Обязательства ФИО1 по возврату ООО МКК «Академическая» (после уступки права ООО «Право Онлайн») денежных средств, полученных по договору займа № № от 26.06.2023, несмотря на срок их возврата в течение 16 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, возникли до принятия к производству арбитражным судом заявления о признании ФИО1 банкротом, в связи с чем, данные обязательства текущими не являются и в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве могли быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим законом. 

Исходя из того, что требования ООО «Право Онлайн» о взыскании задолженности не являются текущими платежами, существовали на день вынесения Арбитражным судом Новгородской области 23.11.2023 года решения о признании ФИО1 банкротом, определением Арбитражного суда Новгородской области 21.05.2024 года ФИО1 при завершении процедуры реализации имущества освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 по спорному договору не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа №№, заключенному ООО МКК «Академическая» и ФИО1 26.06.2023, в размере 70800 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.А. Иванова