Судья Сахавов Р.М. УИД 16RS0041-01-2023-000894-97

Дело № 12-50/2023 

Дело № 77-751/2023 

решение

2 августа 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Лениногорскому району от 26 апреля 2023 года № 535 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица, ФИО1 обжаловал его в Лениногорский городской суд, судья которого решением от 31 мая 2023 года изменил спорное постановление, снизив размер административного штрафа до 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, настаивая на своей невиновности, просил отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу либо возвратить дело в административный орган на новое рассмотрение.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, 

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какое именно положение в том числе порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, нарушено.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Форма и порядок подачи такого рода уведомлений утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (приложения № 13 - 15) во исполнение полномочия, возложенного на указанное Министерство абзацем третьим пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Применительно к диспозиции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ объективная сторона административного правонарушения состоит в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что между гражданином Российской Федерации ФИО1 и гражданином Республики Узбекистан ФИО10 18 августа 2022 года заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по профессии «каменщик», о чем ФИО1 в установленный законом срок до 23 августа 2022 года уведомил ОВМ ОМВД России по Лениногорскому району. 

28 октября 2022 года ФИО1, находясь в отделе по вопросам миграции отдела МВД России по Лениногорскому району лично предоставил уведомление от 28 октября 2022 года о прекращении (расторжении) 30 сентября 2022 года договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО11 по инициативе работника, то есть в срок, превышающий 3 рабочих дня с даты прекращения (расторжения) договора.

Принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в нарушении требований Федерального закона № 115-ФЗ, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. 

С такими выводами судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными и представленными в деле доказательствами: копией протокола об административном правонарушении от 27 декабря 2022 года с письменными возражениями (л.д.33, 37); копией договора от 18 августа 2022 года (л.д.29), копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (л.д.27-28), копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином от 28 октября 2022 года, в котором ФИО1, будучи предупрежденным об ответственности за сообщение ложных сведений в уведомлении или предоставлении поддельных документов, подтвердив достоверность предоставленных сведений, в том числе о дате прекращения (расторжения) договора с ФИО12 30 сентября 2022 года (л.д.30-31), копией докладной записки заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Лениногорскому району Республики Татарстан и другими доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

При рассмотрении дела судья городского суда на основе полного, всестороннего исследования доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. 

ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение названного лица к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, сроки привлечения к ответственности установленные для данной категории дел соблюдены.

В силу приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)», утвержденного приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536, указание ФИО1 в уведомлении недостоверных сведений о дате прекращения договора, вопреки доводам жалобы, не может быть признано опиской или технической ошибкой и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. В связи с изложенным, а также учитывая то, что административное правонарушение, предусмотренное названной нормой, считается оконченным с момента подачи уведомления с нарушением установленного порядка и (или) формы уведомления, не является основанием для освобождения от административной ответственности ФИО1 и то обстоятельство, что он уведомил орган миграционного учета о допущенной ошибке, направив другое уведомление, где датой прекращения договора указано 5 ноября 2022 года.

Доводы о том, что письменное объяснение свидетеля ФИО14., отобранное начальником ОВМ ОМВД России по Лениногорскому району в присутствии переводчика ФИО15, не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не подписано ФИО13 не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов, так как материалы дела содержат достаточно доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Указание должностным лицом в описательно-мотивировочной части постановления на прекращение трудовых отношений между ФИО1 и ФИО16 вместо гражданско-правовых отношений, вопреки убеждениям автора жалобы, не имеет правового значения для квалификации действий лица по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не может быть принята во внимание, поскольку данный срок не являются пресекательным, его несоблюдение не является существенным нарушением требований КоАП РФ, а потому не может повлечь отмену обжалуемых актов.

Апеллирование заявителя к применению в настоящем деле положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, введенной в рассматриваемую статью Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ, несостоятельно.

В силу общего правила, сформулированного законодателем в части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Однако при его применении следует учитывать требования, изложенные в части 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ, которые по отношению к положениям части 5 статьи 4.4 КоАП РФ носят специальный характер.

Так, в части 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ законодатель отметил, что в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Изложенное означает, что приведенные положения исключают возможность назначения наказания по правилу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ лицу, виновному в несоблюдении требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в отношении нескольких иностранных граждан, вне зависимости от обстоятельств и условий его выявления.

В этом случае за каждое такое нарушение ФИО1 призван нести самостоятельную публично-правовую ответственность.

Мнение автора жалобы о несправедливости назначенного ему административного наказания является несостоятельным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Приведенные требования при оценке назначенных заявителю вида и меры наказания судьей городского суда в полной мере соблюдены, размер назначенного должностным лицом административного штрафа снижен судьей до минимального предела, установленного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в постановлении должностного лица указаны неверные сведения о месте работы ФИО1, не влечет отмену постановления и сделаны должностным лицом на основании информации Пенсионного фонда России (л.д.51). 

Вопреки мнению автора жалобы, доказательства, представленные в материалах дела, были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены на предыдущей стадии процесса, как этого требует статья 26.11 КоАП РФ, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ правомерно признаны судьей городского суда допустимыми и имеющими доказательственное значение.

Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: