К делу № 1-132/2024

УИД 23RS0041-01-2023-007890-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Кущ Н.С. 

с участием: 

государственного обвинителя Авериковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Плечко В.О.,

предъявившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и до задержания проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего не полное высшее образование, не женатого, со слов имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Прикубанского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося на улице около входа в подъезд № 

<

адрес>, корпус 2, расположенного по 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом в качестве предмета преступного посягательства он выбрал мобильный телефон «Орро» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2, находящийся на скамье, расположенной возле входа в указанный подъезд дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что его действия носят тайный характер для собственника и иных лиц, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся на скамье, расположенной возле входа в указанный подъезд дома, телефон «Орро» в корпусе черного цвета, стоимость которого составляет 20 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «Вымпел-Ком» +№, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО2

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут находился в 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>, корпус 2, расположенного по 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, определив в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 находясь в 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>, корпус 2, расположенного по 

<

адрес>, в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках единого преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, используя сим- карту ПАО «Вымпел-Ком» +№, ранее похищенную у ФИО2 и подключенную к услуге ПАО «Сбербанк» «мобильный банк», тайно похитил денежные средства с банковского счета 40№, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством отправления смс-сообщений по абонентскому номеру «900», осуществив операцию по переводу денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру +№, находящемуся у него в пользовании, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на сумму 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут на сумму 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минут на сумму 1 600 рублей, а всего на общую сумму 10 500 рублей.

При указанных обстоятельствах, в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>, корпус 2, расположенного по 

<

адрес> с расчетного счета 40№, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 10 500 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным им обвинением согласился полностью, указал, что фабула обвинения соответствует действительности.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных и оглашенных в ходе судебного следствия.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО2, согласно которым ранее у него в пользовании имелся мобильный телефон «Oppo» в корпусе черного цвета. Чехла на телефоне не было. Данный телефон ФИО2 покупал примерно 3 года назад за 30 000 рублей. Сейчас данный мобильный телефон с учетом износа ФИО2 оценивает в 20 000 рублей. В телефоне имелась сим карта «Билайн» с абонентским номером +№. Сим карта была оформлена не на него. Данный абонентский номер был привязан к его личному кабинету «Сбербанк онлайн» и к его банковской карте 4817 76ХХ ХХХХ 3599. Банковскую карту ФИО2 открывал примерно года 3 назад в одном из отделений ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>. Мобильный телефон каких-либо повреждений не имел. ДД.ММ.ГГГГ, в позднее время, ФИО2 оставил свой вышеуказанный мобильный телефон на скамейке, находящейся возле многоквартирного дома 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>. После, ДД.ММ.ГГГГ на утро ФИО2 вспомнил, что ему необходимо забрать свой мобильный телефон со скамейки, находящейся вблизи вышеуказанного многоквартирного дома. Подойдя к скамейке, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время он уже не помнит, он увидел, что телефон отсутствует. От сотрудников полиции он узнал, что кражу его телефона совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С данным человеком он не знаком и знаком никогда не был. На его телефоне имелся пин код, без которого нельзя было войти в него. На сим карте денежных средств не было. Сама сим карта с абонентским номером +№ для него ценности не имеет. ФИО2 неоднократно звонил, на свой мобильный телефон с других абонентских номеров, но никто трубку телефона не брал. Также ФИО2 уверен, что на его мобильный телефон в тот момент и звонили его близкие родственники. ФИО1 мог бы отдать данный мобильный телефон сотрудникам полиции, как находку или попытаться связаться с ФИО2, но он этого не сделал, а незаконно присвоил его себе, похитив мобильный телефон у него. Похищенный у него мобильный телефон оценивает в 20 000 рублей. Считает, что в результате хищения у него мобильного телефона ему причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для ФИО1 является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу длительное время. Ему знаком гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, знает его очень давно, у них дружеские отношения. Ранее у него имелась банковская карата ПАО «Сбербанк» № **** **** **** №, открытая на его имя. Её он открывал в одном из отделений банка ПАО «Сбербанк», расположенных на территории 

<

адрес>. Данной картой ФИО1 активно не пользовался. Некоторое время назад, когда точно он не помнит, ФИО1 попросил у него, чтобы он дал ему в пользование данную банковскую карту, так как с его банковских карт приставы списывают денежные средства и ему не хватает денежных средств на существование. ФИО8 решил помочь другу и дал ему вышеуказанную банковскую карту. Его банковскую карту ФИО1 привязал к своему абонентскому номеру +№. В конце марта 2023 года от сотрудников полиции ФИО8 стало известно, что на его банковскую карту были перечислены денежные средства в сумме 10 500 рублей тремя переводами в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 900 рублей, в 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 8 000 рублей, в 10 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 1 600 рублей. ФИО8 сотрудникам полиции в устном порядке сразу пояснил, что данная банковская карта находится в пользовании ФИО1 После этого, ФИО8 сразу же позвонил ФИО1, на что он ему сообщил, что похитил у человека мобильный телефон, на котором имелась сим карта, привязанная к приложению ПАО «Сбербанк» и с помощью, которой он похитил со счета неизвестного ему гражданина денежные средства на вышеуказанную банковскую карту, открытую на его имя и находящуюся в пользовании ФИО1 О том, что ФИО1 совершил хищение мобильного телефона, а после и денежных средств в сумме 10 500 рублей используя банковскую карту, открытую на его имя ФИО8 узнал от сотрудников полиции и после чего в разговоре с ним ФИО1 подтвердил данный факт. Если бы он знал ранее о данном факте, то он бы сообщил об этом в полицию. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым ФИО1 был поставлен диагноз «легкое органическое расстройство, компенсация». Впервые за консультационной помощью ФИО1 обратился в ГБУЗ «Спеиализированная психиатрическая больница Министерства здравоохранения 

<

адрес> №» в ноябре 2010 года с мамой. ФИО1 на диспансерном наблюдении не состоит, так как он не является лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелым стойким или часто обостряющимся болезненными проявлениями.

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в число которых входит:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 и фото таблица к нему, согласно которому у ФИО1 были изъяты запчасти от мобильного телефона «Орро» в количестве 5-ти штук, а именно: плата, шлейф, камера, отпечаток пальца, слот для сим карты.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ совместно с подозреваемым ФИО1 и фото таблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности – территория двора многоквартирного 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО1 указал на точное место совершения им хищения.

Оценочная экспертиза №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона «Орро» в корпусе черного цвета 2020 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 20 000 рублей.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего, свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступлений, которые суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также кража, то есть тайного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - к категории тяжких преступлений. 

Суд полагает, что во время совершения преступлений подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, поведение подсудимого адекватно происходящему в судебном заседании, он выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд относит рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, статей 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений лицом, ранее отбывавшем наказание в виде лишения свободы.

С учетом санкции статьи, при котором подсудимый может длительное время находиться в местах лишения свободы, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным, так как это может воспрепятствовать его дальнейшей социализации в обществе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения, назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в счет отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 29.11.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: информация из ПАО «Сбербанк» на 4-х листах формата А4; запрос совместно с информацией из ПАО «Сбербанк» на 7-ми листах формата А4; - хранить при уголовном деле, плата, щлейф, камера, отпечаток пальца, слот для сим-карты – возвратить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий