Судья Дьяченко М.Ю.

Дело №7-1547/2017 (12-582/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 31 июля 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу ООО «КамаСтройСервис» в лице законного представителя – генерального директора ФИО1 на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 26.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КамаСтройСервис»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 26.07.2017 ООО «КамаСтройСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по выполнению работ по выборочному капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: **** на срок 14 суток с исчислением с момента фактического прекращения работ.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление, указывая на отсутствие оснований для назначения указанного вида административного наказания, поскольку гражданином Республики *** Б. разрешение на работу (патент) получено. Другие работники также имеют все права для ведения данной деятельности.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «КамаСтройСервис» ФИО1, извещенная надлежащим образом, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно ст.2 которого разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 25.05.2017 в 16 часов 30 минут в ходе проверочных мероприятий сотрудниками отдела УУП и ПДН ОМВД России по Добрянскому району по адресу: **** выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики *** Б., дата рождения, который в момент проведения проверки осуществлял трудовые обязанности по демонтажу отмостки фасада здания по указанному адресу при отсутствии у него патента, выданного в Пермском крае, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». К указанной трудовой деятельности Б. привлечен ООО «КамаСтройСервис», действующим на основании государственного контракта от 15.05.2017 по выборочному капитальному ремонту здания. 

Факт осуществления Б. трудовой деятельности на объекте по указанному адресу в качестве подсобного рабочего в отсутствие патента (разрешения на работу), выданного в соответствии с действующим законодательством на момент проведения проверки, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и не оспаривается заявителем жалобы.

То обстоятельство, что Б. подал заявление на получение патента, должен был его получить, получение патента в дальнейшем правового значения в данном случае не имеют, поскольку на момент фактического допуска к работам патент отсутствовал. 

При том, что ООО «КамаСтройСервис», ответственное за выполнение работ на объекте, должно как работодатель проявлять необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представило доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда.

Административное наказание назначено ООО «КамаСтройСервис» в соответствии с санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КамаСтройСервис» не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 26.07.2017 оставить без изменения, жалобу ООО «КамаСтройСервис» – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –