Дело № 2-575/2024

УИД 23RS0043-01-2024-000629-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 24 июня 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Селезневе П.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Голубая Нива» о признании факта владения и пользования имуществом,

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ОАО «Голубая Нива» о признании факта владения и пользования имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и в их обоснование пояснил, что ОАО «Голубая Нива» (первоначально – АООТ «Голубая Нива») создано в порядке приватизации государственного предприятия «Ахтарский рыбокомбинат». В соответствии с Указом президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждено планом приватизации, утвержденным Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в которых входит государственный Акт № право собственности на землю – пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

ОАО «Голубая Нива», ИНН № является правопреемником всего имущества, входящего в план приватизации и земли под этим имуществом.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Голубая Нива» взыскана задолженность по заработной плате, в 9 тыс. рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб. в пользу ФИО1

Избранным ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании акционеров Советом директоров было ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым в связи с прошлой (с 1996) задолженностью Общества и отсутствием средств на счету Общества: оценить и передать по договорам купли-продажи, актам приема-передачи ФИО1 имущество Общества, о чем указаны в протоколе заседания Совета директоров: 

<

адрес>. 

Однако в то время сделать технические и кадастровые паспорта на свои объекты собственности истец не смог, поскольку на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № была введена процедура наблюдения, затем ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Голубая Нива» было признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № производство по делу было прекращено и прекращены полномочия конкурсного управляющего.

Технические паспорта были изготовлены и зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по 

<

адрес> – здания Гаражи – мастерские и Склад кормов.

В 2010 году незаконно изменено наименование Общества с ОАО «Голубая Нива» на ЗАО «Старый ветер», а впоследствии произвел реорганизацию в форме присоединения ЗАО «Старый ветер» к Обществу ЗАО «Наука Нива», и далее в ООО «Ахтарский рыбокомбинат», вследствие чего ЗАО «Старый ветер» (ОАО «Голубая Нива») ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность и было выведено из ЕГРЮЛ, ОАО «Голубая Нива» уничтожено.

Постановлением апелляционного суда по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизация была отменена, а ОАО «Голубая Нива» восстановлено в ЕГРЮЛ.

В 2013 году истцом и ОАО «Голубая Нива» были составлены дополнительные соглашения на право собственности зданий «гаражи-мастерские и Склада кормов.

Владея недвижимым имуществом, истец проводил ремонт зданий Гаражи-мастерские и Склад кормов, также ремонт шлюзовых систем, рыбоуловителя, насосной станции нагульного пруда «

<

адрес>.

Однако, в 2013 году зарегистрировать вышеуказанное имущество в Управлении Росреестра по 

<

адрес> не представилось возможным.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Голубая Нива» признано банкротом, открыто конкурсное производство, которое прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в ликвидации ОАО «Голубая Нива» в иске отказано.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства ОАО «Голубая Нива» была прекращена. Истец ФИО1 оплатил задолженность Общества в сумме 390 537 руб.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ОАО «Голубая Нива» об истребовании задолженности по заработной плате, были удовлетворены.

Суд взыскал с ОАО «Голубая Нива» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 260 000 руб. или выдать ФИО1 имущество, в соответствии с решением Совета директоров Общества от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением было установлено, что ФИО1, являясь руководителем Общества отстаивал интересы Общества и его существование в десятках Арбитражных судов.

Государственная регистрация права за истцом проведена:

- ДД.ММ.ГГГГ на здание Гаражи-мастерские, №;

- склад кормов, №.;

- нагульный пруд «

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому обратился в суд с настоящим иском, и просит признать за ним факт владения и пользования с 2013 года на основании решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества до их государственной регистрации права собственности:

- нагульный пруд «

<

адрес>», номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>;

- склад кормов, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>;

- гаражи-мастерские, вид, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика – ОАО «Голубая Нива» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований. С учетом установленных обстоятельств и мнения истца, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе и об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

На основании ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная норма закона не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, что следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено, что ОАО «Голубая Нива» (первоначально – АООТ «Голубая Нива») создано в порядке приватизации государственного предприятия «Ахтарский рыбокомбинат». В соответствии с Указом президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждено планом приватизации, утвержденным Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в которых входит государственный Акт № право собственности на землю – пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

ОАО «Голубая Нива», ИНН № является правопреемником всего имущества, входящего в план приватизации и земли под этим имуществом.

Избранным ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании акционеров Советом директоров было ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым в связи с прошлой, с 1996 года задолженностью Общества и отсутствием средств на счету Общества, оценить и передать по договорам купли-продажи, актам приема-передачи ФИО1 имущество Общества, о чем указано в протоколе заседания Совета директоров: склад кормов, здание мастерской, нагульный пруд «

<

адрес>. 

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «Голубая Нива» и ФИО1, последнему отчужден ряд объектов недвижимого имущества: склад кормов Г4; ремонтные мастерские Г2 (здание мастерской); рыбоводный домик Г5 (столовая); водонапорная башня Г11; артскважина; задние конторы Г8; склад минеральных удобрений; сарай Г6; здание подстанции Г3; пруд «

<

адрес>».

В соответствии с заключенными договорами предусмотрен возврат акций Общества в размере 1000 шт., стоимость отчуждаемого имущества оценена сторонами в размере 150 000 руб. в ценах 2006 года.

Однако, в связи с тем, что такая форма расчетов не была предусмотрена ФЗ «Об акционерных обществах», регистратором было отказано в принятии и регистрации акций на Общество.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы при исполнении им обязанностей генерального директора Общества 2006-2008, 2010-2013г.г., просил произвести зачет встречных требований между ФИО1 и ОАО «Голубая Нива». 

Решением Приморско-Ахтарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ОАО «Голубая Нива» об истребовании задолженности по заработной плате, были удовлетворены.

Суд взыскал с ОАО «Голубая Нива» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 260 000 руб. или выдать ФИО1 имущество, в соответствии с решением Совета директоров общества от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сделка имела корпоративное одобрение в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах».

Решением Совета директоров ОАО «Голубая Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сделка получила надлежащее одобрение. 

В 2013 году истцом и ОАО «Голубая Нива» были составлены дополнительные соглашения на право собственности зданий «гаражи-мастерские и Склада кормов.

Владея недвижимым имуществом, истец ФИО1 проводил ремонт зданий Гаражей-мастерских и Склада кормов, также ремонт шлюзовых систем, рыбоуловителя, насосной станции нагульного пруда «

<

адрес>. Однако, в 2013 году зарегистрировать вышеуказанное имущество в Управлении Росреестра по 

<

адрес> не представилось возможным.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Голубая Нива» признано банкротом, открыто конкурсное производство, которое прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в ликвидации ОАО «Голубая Нива» в иске отказано.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства ОАО «Голубая Нива» была прекращена. ФИО1 оплатил задолженность Общества в сумме 390 537 руб.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковое заявление ФИО1 о проведении годового общего собрания ОАО «Голубая Нива» удовлетворено, решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание акционеров ОАО «Голубая Нива», избран совет директоров ОАО «Голубая Нива».

ДД.ММ.ГГГГ решением Совета директоров ОАО «Голубая Нива» назначен исполнительный орган общества – генеральный директор ОАО «Голубая Нива».

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, государственная регистрация права за истцом проведена:

- ДД.ММ.ГГГГ на здание Гаражи-мастерские, №;

- Склад кормов, №.;

- нагульный пруд «

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С 2013 года истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – нагульным прудом «

<

адрес>», Складом кормов, гаражами-мастерскими, как своим собственным, то есть, более 11 лет.

Исследовав и оценив доводы истца, представившего доказательства по правилам статей 56,67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 209, 210, 218, 234, 236 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", проанализировав установление по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1 владеет нагульным прудом «

<

адрес> 

<

адрес>; гаражами-мастерскими, и складом кормов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, непрерывно, открыто и добросовестно, несет бремя их содержания с 2013 года, то есть более 11 лет.

Установление юридического факта, владения и пользования недвижимым имуществом, необходимо ФИО1 для оформления прав на имущество в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку его удовлетворение имеет для истца юридическое значение – срок владения имуществом более 5 лет. 

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств иного, чем указано в иске, суду не представлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ОАО «Голубая Нива» о признании факта владения и пользования имуществом, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> (паспорт № №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) факт владения и пользования с 2013 года на основании решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ и договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества до их государственной регистрации права собственности:

- нагульный пруд «Южный», номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>;

- склад кормов, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>;

- гаражи-мастерские, вид, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко