Решение

 в окончательной форме 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-130/2020

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации 

п. Некрасовское Ярославская область «26» мая 2020 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е. при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску О» к Ц о взыскании задолженности по договору процентного займа, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

О обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Ц о взыскании задолженности по договору процентного займа, указывая, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику ИП Ц был предоставлен займ в сумме 170 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> в месяц. В целях обеспечения обязательства заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, принадлежащий заемщику на праве собственности. Сторонами договор неоднократно пролонгировался путем заключения дополнительных соглашений. В установленный дополнительным соглашением срок ответчик свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности, а в случае неисполнения данного требования - о передаче имущества для обращения на него взыскания, которое Ц. исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ Ц прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, исковые требования предъявлены как к физическому лицу в силу ст. 24 ГК РФ. На момент обращения с иском у ответчика образовалась задолженность в сумме 373 170 руб.: основной долг 181 788 руб. (по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование займом 23 923 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ; пени 82 459 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ; штраф 85 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 789 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб. Взыскать с Ц проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму 181 788 руб., по ставке 

<

данные изъяты>% в день с 17.01.2020 по дату фактического погашения суммы задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ неустойку, начисленную на сумму 181 788 руб., по ставке 

<

данные изъяты>% в день по день фактического погашения суммы задолженности. 

Обязать Ц. передать О» предмет залога, при неисполнении решения суда взыскать с Ц судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки. 

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности К исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 373 170 руб., указанную в уточненном иске, проценты по ставке 

<

данные изъяты>% в день и неустойку по ставке 

<

данные изъяты>% в день начислять на сумму займа 170 000 руб., начисление производить до достижения двукратной суммы непогашенной части займа - 340 000 руб. Просил обратить взыскание на предмет залога, сумму оценки стоимости заложенного имущества, представленную ответчиком, не оспаривал. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины и оплате услуг представителя в заявленном размере, взыскание судебной неустойки оставил на усмотрение суда, оснований для снижения размера пени и штрафа не усматривает. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика по доверенности Ш исковые требования не признала, пояснила, что истцу выдавалась сумма займа в размере 170 000 руб., поэтому указание на задолженность по основному долгу в размере 181 788 руб. не обоснована, так как в нее включены проценты за пользование займом за предыдущие периоды. Полагает завышенными пени и штраф за просрочку уплаты займа, так как они составляют за период менее месяца более половины суммы долга, просит снизить их размер, полагает, что услуги по оплате услуг представителя завышены и не соответствуют требованиям разумности. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено то, что между истцом и ответчиком- заемщиком Ц. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный. В соответствии с данным договором Ц. был предоставлен займ в сумме 170 000 руб. под 

<

данные изъяты> % в месяц, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ 

В силу п.5. договора займа в случае просрочки уплаты денежных средств заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истец исполнил свои обязательства по договору, денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов, договор неоднократно пролонгировался, путем заключения дополнительных соглашений. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны определили сумму основного долга равной 181 788 руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма платежа составляет 196 331 руб. с учетом процентов.

Согласно выписке из ЕРИП Ц прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению правила, регулирующие порядок и условия предоставления микрозаймов физическим лицам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств погашения задолженности, исполнения требования истца ответчиком не представлено. 

Исковые требования подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела. 

Исходя из вышеизложенного требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере, по день фактической уплаты задолженности.

Требование о взыскание процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 

<

данные изъяты>% не превышает среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России на ДД.ММ.ГГГГ 

Истцом завялено о взыскании процентов и пеней от суммы займа 170 000 руб. до достижения двукратной суммы непогашенной части займа - 340 000 руб. не противоречит положениям Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

При данных обстоятельствах, на просроченную ответчиком задолженность по основному долгу подлежат начислению проценты за пользование займом на основании п. 3.1 договора займа, а также неустойка на основании п.5.2 договора займа. 

Доводы представителя истца о том, что в дополнительном соглашении неверно указана сумма основного долга, не могут быть приняты судом.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Договор займа и дополнительные соглашения к данному договору, заключенные между О» и Ц., соответствуют требованиям законодательства в части порядка и формы их заключения, сторонами согласованы их права и обязанности. Кроме того, условия договора займа ответчиком не оспариваются, встречных исковых требований не заявлено. Личная подпись истца в договоре займа и дополнительных соглашениях свидетельствует о его добровольном волеизъявлении заключить договоры на изложенных условиях. 

Требования о взыскании штрафа в размере 85 000 руб., предусмотренного п. 5.6 договора займа, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, предусмотренные договором дополнительные штрафные санкции за неисполнение обязательств по передаче заложенного имущества в связи с возникновением у физического лица просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов противоречат названной норме права.

Ходатайство представителя ответчика в части снижения штрафной неустойки суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Установленный в договоре займа размер неустойки - 

<

данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая данные обстоятельства, а также размер задолженности, период нарушения срока оплаты, принцип соразмерности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер пени до 40 000 руб. 

Как следует из п. 2.4 договора займа в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имуществ в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности штрафных санкций, возмещения убытков, а также необходимых расходов по взысканию займа преимущественно перед другими кредиторами. 

Согласно сведениям М от ДД.ММ.ГГГГ Ц является владельцем транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, являющего залогом по договору займа. 

Исходя из положений ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с представленным истцом платежными документами ответчик в течение периода действия кредитного договора производил оплату ежемесячных платежей с просрочкой, не в полном объеме, по истечении срока договора займа обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, имеются основания для ответственности должника по основному обязательству. 

Учитывая длительность просрочки неисполнения обязательства и размер суммы, произведенной в счет выплаты задолженности по кредитному договору, суд полагает допущенное должником нарушение обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора) существенным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

В соответствии с заключенным сторонами договором сторонами был установлен внесудебный порядок обращения взыскания, который ответчиком не выполнен, заложенное имущество займодавцу не передано, что послужило поводом для обращения взыскания в судебном порядке. 

Учитывая вышеизложенное суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. 

В силу ч.3 ст. 349 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Указанная правовая норма предоставляет возможность установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Ответчиком представлено заключение о стоимости заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 491 582 руб., истцом данная оценка не оспаривается, возражений против установления начальной продажной цены предмета залога в размере 491 582 руб. не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в согласованном сторонами размере. 

Правила п.1 ст. 308 ГК РФ о взыскании судебной неустойки не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Учитывая, что требований о возложении на ответчика исполнения обязательства в натуре истцом не заявлено, оснований для взыскания судебной неустойки не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст. 98ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственнойпропорционально заявленным исковым требованиям, что составляет 6000 руб. за требования неимущественного характера, и 5 241 руб. 10 коп. за требования имущественного характера (

<

данные изъяты>%) с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" 

<

данные изъяты>).

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности указанных расходов и принципа пропорциональности суд принимает во внимание объем услуг выполненных по договору, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, сложность спора и полагает возможным уменьшить заявленную сумму до 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования О» удовлетворить частично.

Взыскать с Ц в пользу О» задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 711 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг - 181 788 руб., проценты за пользование займом - 23 923 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 40 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 241 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., всего 286 952 (двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 10 коп. 

Взыскать с Ц в пользу О» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму 170 000 руб., по ставке 

<

данные изъяты>% в день с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы задолженности. 

Взыскать с Ц в пользу О» с ДД.ММ.ГГГГ неустойку, начисленную на сумму 170 000 руб., по ставке 

<

данные изъяты>% в день по день фактического погашения суммы задолженности. 

Проценты и неустойка подлежат начислению до достижения общей суммы подлежащей взысканию задолженности, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа (340 000 руб.). 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, принадлежащий Ц, в счет погашения задолженности перед О по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 491 583 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.Е. Захарикова