дело № 3а-39/2020 (3а-704/2019)

16OS0000-01-2019-000671-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 5 февраля 2020 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуреевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сооружения и коммуникации автомобильного транспорта (АЗС, АГЗС, СТО, стоянки, гаражи, размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий и сооружений общественного питания и предоставления гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса, размещение объектов капитального строительства, необходимых для обеспечения автомобильного движения, посадки и высадки пассажиров и их сопутствующего обслуживания):

площадью 1 257 квадратных метров с кадастровым номером расположенного по адресу: 

<

адрес>далее – земельный участок с кадастровым номером ....

площадью 4 613 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....

площадью 6 992 квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....);

площадью 7 386 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....

Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика земельного налога, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость, административный истец просил определить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 30 октября 2018 года в размере:

301 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

1 104 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

714 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

754 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

В судебном заседании представитель административного истца ФИО15 также представляющий интересы заинтересованного лица ФИО16, поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, уточнил заявленные требования в части величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, просил определить ее в размере:

3 370 017 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

12 367 453 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

18 745 552 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

19 801 866 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 

Представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО17 административный иск не признала. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительный комитет муниципального образования «город Нижнекамск» Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО18 представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО19 просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог, указаны в качестве объектов налогообложения (пункт 1 статьи 389), при этом физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения, на праве собственности, являются налогоплательщиками земельного налога (пункт 1 статьи 388), налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390). 

Решением Нижнекамского городского совета от 20 ноября 2014 года № 30 «О земельном налоге» на территории муниципального образования «город Нижнекамск» установлен земельный налог, определены ставки земельного налога в процентах от кадастровой стоимости земельных участков. 

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено право физических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.19 Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером .... поставленный на государственный кадастровый учет 29 августа 2014 года; с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 28 июня 2017 года; с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 31 июля 2017 года; с кадастровым номером .... поставленный на государственный кадастровый учет 30 мая 2016 года (т. 2 л.д. 91-93, 94-96, 97-99, 100-102). 

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани) по состоянию на 1 января 2015 года. 

В связи с изменением вида разрешенного использования земельных участков филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан рассчитана кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 30 октября 2018 года на основании Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222, с применением установленных вышеназванным распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан удельных показателей кадастровой стоимости. При этом кадастровая стоимость земельных участков составила: 

4 789 471 рубль 68 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером .... (т. 2 л.д. 87, 129-131);

17 576 637 рублей 12 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером .... (т. 2 л.д. 88, 188-190);

26 641 198 рублей 08 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером .... (т. 2 л.д. 89, 231-233);

28 142 432 рублей 64 копейки в отношении земельного участка с кадастровым номером .... (т. 2 л.д. 90, т. 3 л.д. 10-12). 

При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка суд исходит из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. 

В подтверждение величины рыночной стоимости земельного участка административный истец представил суду подготовленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Столица» ФИО20 отчеты об оценке от 

<

дата> (т. 1 л.д. 30-87), 

<

дата> (т. 1 л.д. 151-205), 

<

дата> (т. 2 л.д. 2-61), 

<

дата> (т. 1, л.д. 89-149). 

Согласно отчетам рыночная стоимость по состоянию на 30 октября 2018 года составила: 301 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

1 104 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

714 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

754 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заявило о недостоверности представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости земельных участков. 

Для проверки соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения в них рыночной стоимости земельных участков и установления ее действительной величины назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ди энд Эл Оценка» ФИО21

Как следует из заключения эксперта от 

<

дата> (т. 4 л.д. 1-230), представленные административным истцом отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и методологии. 

В частности, оценщиком нарушены требования пункта 5 федерального стандарта оценки № 3, что выразилось в применении необоснованной величины корректировки на торг, неподтвержденной информации о передаваемых имущественных правах, использовании объектов-аналогов, несопоставимых с объектом оценки по местоположению и виду разрешенного использования, категории земель, неприменении поправки на интенсивность транспортного потока; нарушение пункта 3 федерального стандарта оценки № 3, выразившееся в использовании объектов-аналогов с неизвестной датой публикации. 

Эксперт также указывает на невыполнение оценщиком требований пункта 11б федерального стандарта оценки № 7 о необходимости определения сегмента рынка, к которому относится объект оценки, установления вида разрешенного использования объектов-аналогов, его сопоставимости с видом разрешенного использования объекта оценки. 

Кроме того, имеется значительное расхождение итоговых значений скорректированной стоимости за квадратный метр объектов-аналогов, что в соответствии с главой IV Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 6 марта 2002 № 568-р, влечет невозможность их согласования, а требует выбора других аналогов.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт рыночную стоимость земельных участков по состоянию на 30 октября 2018 года в ином размере, который составил: 

3 370 017 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

12 367 453 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

18 745 552 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

19 801 866 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .... 

Представитель административного истца и заинтересованного лица согласился с выводами эксперта, уточнил заявленные требования в части величины рыночной стоимости земельных участков в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с определенной экспертом величиной рыночной стоимости не согласился, указав на нарушение методологии при подборе объектов-аналогов, однако каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представил

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

При определении рыночной стоимости земельного участка экспертом применен метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, выбор подхода и метода обусловлен наличием достаточного количества предложений по продаже земельных участков, схожих по своим характеристикам с объектами исследования, в заключении также приведено обоснование отказа от применения иных подходов и методов.

Вопреки доводам административного ответчика экспертом проанализировано значительное количество предложений о продаже земельных участков, из которых отобраны объекты-аналоги, наиболее сопоставимые с объектами исследования по таким параметрам, как категория земельного участка, его разрешенное использование, то есть принадлежность к одинаковому сегменту рынка, близость к автомагистралям, наличие доступа к коммуникациям, площадь земельного участка. В качестве аналогов использовались объекты, по которым имелась исчерпывающая информация, необходимая для расчета рыночной стоимости объектов исследования. Экспертом проведен сравнительный анализ объектов-аналогов с объектами исследования по всем элементам сравнения, применены корректировки на передаваемые права, на торг, на местоположение и на площадь, неприменение иных корректировок также обосновано в заключении.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, имеющиеся в материалах дела сведения о квалификации эксперта не дают оснований сомневаться в его компетентности. 

При исследовании заключения эксперта судом не возникло сомнений в его обоснованности, каких-либо противоречий в выводах эксперта, неполноты, неясности заключения, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной и (или) дополнительной экспертизы, не установлено, стороны ходатайств об их назначении не заявили, допустимых доказательств иной рыночной стоимости не представили.

Поскольку достоверность представленных административным истцом отчетов об оценке не подтвердилась в результате судебной экспертизы, такие отчеты не могут быть принят судом в качестве допустимых доказательств определения рыночной стоимости. Следовательно, действительная рыночная стоимость земельных участков должна быть установлена исходя из иных доказательств, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, то есть из заключения эксперта. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование административного истца об определении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в результате судебной экспертизы. 

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости на основании установления рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28). 

Исходя из материалов дела, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать дату передачи административного искового заявления в суд в организацию почтовой связи, то есть 30 сентября 2019 года, а датой начала применения для целей налогообложения оспариваемой кадастровой стоимости – дату определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, которой в силу части второй статьи 24.19 Федерального закона является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости, то есть 30 октября 2018 года. 

Таким образом, сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года, и учитываются при определении налоговой базы начиная с 30 октября 2018 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО22 удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельных участков (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сооружения и коммуникации автомобильного транспорта (АЗС, АГЗС, СТО, стоянки, гаражи, размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий и сооружений общественного питания и предоставления гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса, размещение объектов капитального строительства, необходимых для обеспечения автомобильного движения, посадки и высадки пассажиров и их сопутствующего обслуживания), указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 30 октября 2018 года:

в отношении земельного участка площадью 1 257 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 3 370 017 рублей;

в отношении земельного участка площадью 4 613 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 12 367 453 рубля;

в отношении земельного участка площадью 6 992 квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 18 745 552 рубля;

в отношении земельного участка площадью 7 386 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 19 801 866 рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 31 октября 2018 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 сентября 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан. 

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 14 февраля 2020 года.

Судья Сафина М.М.