Дело № – 2730\2020 года

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А., 

при секретаре ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возврате страховой премии,

Установил:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о возврате страховой премии, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму - 557747,17 рублей.

При заключении указанного кредитного договора истец был вынужден оформить договор страхования, так как без него истцу было отказано в приеме заявления на выдачу кредита. 

На основании заявления на страхование по программе добровольного коллективного страхования по программе «ДМС ЛАЙТ» в ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ был выдан сертификат № по программе страхования «ДСМ Лайт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец является застрахованным лицом по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата страховой премии произведена за счет кредитных средств в размере - 100000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление об отказе от присоединения к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленному на основании заявления на страхование по программе добровольного коллективного страхования по программе «ДМС ЛАЙТ» в ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и требование осуществить возврат страховой премии в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования, что подтверждается соответствующей квитанцией об отправке и описью вложения. Аналогичное заявление было направлено в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что также подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в удовлетворении данного требования отказано и рекомендовано обратиться в ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» требование получено ДД.ММ.ГГГГ, но ответ предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия с требованием о возврате страховой премии в полном объеме, что подтверждается соответствующей квитанцией и описью вложения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика при помощи СМС – сообщения поступил ответ об отказе возврата страховой премии, так как пропущен срок для обращения.

Истец полагает, что вправе осуществить возврат страховой премии, в размере - 100000, 00 (сто тысяч) рублей, а также, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ № «О защите прав потребителей» вправе получить неустойку в размере - 100000, 00 (сто тысяч) рублей; на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также, в связи с нравственными страданиями, которые истец испытывает ежедневно, из - за навязанной ответчиком услуги страхования - моральный вред в размере - 100000, 00 (сто тысяч) рублей.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен. 

От представителя истца ФИО - ФИО, действующей по доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие истца, в котором также просила решить вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере – 30000,00 рублей (л.д.63,64).

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО - ФИО, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала, дала суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Представитель ответчика - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил, возражений на исковые требования не представил (л.д.42, 44, 52, 59, 61).

Представитель третьего лица - «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.40, 43, 46,55, 60). 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № - У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с ч. 8 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № - У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 5 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем.

П.4.4. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что банк вправе с добровольного согласия заемщиков заключать со страховыми компаниями договоры страхования от своего имени в интересах заемщиков. В соответствии с п. 3.ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму - 557747,17 рублей (л.д.6 – 10).

При заключении указанного кредитного договора истец оформил договор страхования, так как без него истцу было отказано в приеме заявления на выдачу кредита. 

На основании заявления на страхование по программе добровольного коллективного страхования по программе «ДМС ЛАЙТ» в ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ был выдан сертификат № по программе страхования «ДСМ Лайт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец является застрахованным лицом по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Оплата страховой премии произведена за счет кредитных средств в размере - 100000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление об отказе от присоединения к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленному на основании заявления на страхование по программе добровольного коллективного страхования по программе «ДМС ЛАЙТ» в ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и требование осуществить возврат страховой премии в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования, что подтверждается соответствующей квитанцией об отправке и описью вложения (л.д.12 - 13, 16, 17). Аналогичное заявление было направлено в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что также подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15).

В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в удовлетворении данного требования отказано и рекомендовано обратиться в ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» требование получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), но ответ истцу предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ПАО «Совкомбанк» направлена досудебная претензия с требованием о возврате страховой премии в полном объеме, что подтверждается соответствующей квитанцией и описью вложения (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «Совкомбанк» получил претензию. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ПАО «Совкомбанк» при помощи СМС - сообщения поступил ответ об отказе возврата страховой премии, так как пропущен срок для обращения (л.д.25, 26).

В соответствии с ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Поскольку страхователем в данном случае является физическое лицо, то на него распространяются Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – У, предусматривающее право такого страхователя в течение десяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

Сторонами договора коллективного страхования являются банк и страховая компания, истец - застрахованное лицо, включенное в число участников программы группового страхования, в отношении которого фактически осуществляется страхование по договору.

Истец в течение установленного Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -У срока однозначно выразил свое волеизъявление на отказ от договора страхования и, проявив волю, направил заявление одной из сторон коллективного договора, по условиям которого он является застрахованным лицом.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что истец обратился к ответчику ПАО «Совкомбанк» в установленный 10 - дневный срок, с целью возврата страховой премии, что подтверждается квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения, страховая премия подлежит возврату истцу ФИО, в размере - 100000 (сто тысяч) рублей. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абз. 4, 5, п. 5, ст. 28 указанного закона: сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с тем, что ответчик ПАО «Совкомбанк» не ответил в установленный срок на заявление истца о возврате страховой премии, а именно в 10 - дневный срок, не осуществил решение вопроса в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поэтому, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до - 30000, 00 рублей. Размер неустойки в размере – 100000, 00 рублей, суд находит завышенным.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что неустойка как мера гражданско - правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу.

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере - 100000, 00 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется гражданину в случае нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая приведенные нормы материального права, установленные обстоятельства нарушения прав истца ФИО, как потребителя, ввиду нарушения права на возврат страховой премии, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере - 10000, 00 рублей. Размер компенсации морального вреда в размере - 100000,00 рублей, суд находит завышенным.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ РФ № и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца.

Однако, учитывая требования разумности и справедливости, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает снизить размер штрафа до размера - 30000, 00 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, со стороны истца ФИО в материалы дела было представлено Соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66); Трудовой договор, заключенный между адвокатом ФИО и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67 - 70); квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 30000, 00 рублей (л.д. 65); ордер адвоката ФИО (л.д. 47); доверенность на представителя ФИО (л.д.71).

Учитывая приведенные по тексту решения выводы, принимая во внимание объем работы, выполненный представителями истца ФИО, количество судебных заседаний по делу, объема оказанной юридической помощи, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, однако, исходя из принципа разумности полагает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до - 20000, 00 рублей. Размер расходов, связанных с оплатой услуг представителей в размере - 30000, 00 рублей, суд находит завышенным.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, в доход государства с ответчика ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать государственную пошлину в размере - 4100, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возврате страховой премии – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО страховую премию в размере - 100000 рублей 00 копеек, неустойку в размере – 30000 рублей 00 копеек, штраф в размере – 30000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере – 10000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере – 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 190000 рублей 00 копеек (сто девяносто тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении иска ФИО к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возврате страховой премии, в части исковых требований о взыскании с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, связанных с оплатой услуг представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход государства государственную пошлину в размере – 4100 рублей 00 копеек (четыре тысячи сто рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: