Дело № 1-856/23 78RS0002-01-2023-008450-62

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург 03 октября 2023 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Фатеенковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Богданова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Русиновой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

(содержащегося под стражей с 21.10.2022 г.), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

не позднее 11 часов 00 минут 11.10.2022, находясь на территории Санкт – Петербурга, путем переписки с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в мобильном приложении «Телеграм», вступил с ним в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества в крупном размере, распределив между собой преступные роли.

Во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласно распределенным ролям, не позднее 11.10.2022 года неустановленное лицо осуществило телефонный звонок на абонентский номер, принадлежащий Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом, в ходе общения с последней обмануло ее, сообщив заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы произошедшем с участием ее дочери, в котором та является нарушителем и от ее действий причинен вред здоровью другому участнику, а также о наличии у него (неустановленного лица) возможности оказать содействие в решение вопроса о не привлечении дочери Потерпевший №1 к уголовной ответственности путем возмещения ущерба пострадавшей стороне, для чего запросило от нее денежные средства, на что последняя согласилась, сообщив, что имеет возможность передать для этой цели денежные средства в размере 380 000 рублей.

Далее, ФИО2, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, путем обмана, действуя согласно отведенной ему роли, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по его указанию, в 11 час 20 минуты 11.10.2022 года прибыл к месту жительства Потерпевший №1, на лестничную площадку 

<

адрес>, где подтвердил, что является водителем «Дмитрием Сергеевичем», после чего получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 380 000 руб., завернутые в не представляющее материальной ценности полотенце и полиэтиленовый пакет, тем самым совместно с соучастником похитил вышеуказанное имущество Потерпевший №1, с которыми скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным, причинив потерпевшей имущественный вред в сумме 380 000 рублей, в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 виновным себя в вышеуказанном преступлении признал полностью; подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в предъявленном ему обвинении; в содеянном чистосердечно раскаялся.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания и оглашенным в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.88-91, 92-93), согласно которым 11.10.2022 г. она находилась по месту своего жительства, когда примерно с 09 часов до 10 часов на домашний номер телефона (№) поступил телефонный звонок. На другом конце была женщина, которая обратилась к ней со словами (точные формулировки не помнит) «мама, мы попали в аварию с машиной! Нас посадят!». Также она рыдала и говорила, что они сбили девушку на перекрестке, что телефон дочери разбит, что она в больниц на 

<

адрес>. Затем женщина передала трубку следователю, который стал говорить, что сбитая девушка в очень тяжелом состоянии, что ей срочно нужна операция и нужны деньги. Он стал спрашивать о том, сколько у нее есть денег, так как это срочно надо решить, чтобы дочь не посадили. Она (Потерпевший №1) сказала, что у нее есть 380 000 рублей. Следователь сказал, что срочно надо передать деньги, и к ней приедет водитель «Дмитрий Сергеевич». Также у нее следователь спросил номер ее мобильного телефона. После чего ей позвонили на мобильный телефон и у нее одновременно на двух телефонах была женщина и следователь-мужчина. Женщина ей говорила, чтобы она (Потерпевший №1) находилась на двух телефонах, она (Потерпевший №1) поверила, что это действительно ее дочь. На мобильный был входящий звонок с № Следователь дал указание завернуть деньги в полотенце для лица, и полотенце кухонное в пакет белого цвета «Кари». Следователь сказал, чтобы она (Потерпевший №1) вышла на лестничную площадку в парадную. Далее зазвонил домофон, когда поднялся мужчина, она спросила, как его зовут, он ответил «Дмитрий Сергеевич». Она стала задавать вопросы, на что он сказал, что он водитель. Он забрал оба пакета, в квартиру не заходил. В итоге она передала ему 380 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером. Мужчина, который забрал у нее деньги был примерно 160 см ростом, среднего телосложения, на вид 38 лет, европейского типа лица, был в медицинской маске, но глаза и часть лица она видела отчетлива; 

В судебном заседании потерпевшая подтвердила в полном объеме правильность показаний, данных ею в период проведения предварительного расследования;

-протоколом очной ставки от 21.10.2022 г., проведенной между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные ранее показания в полном объеме (т. 1л.д. 142-145);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного заседания о том, что 11 октября 2022 года она находилась на работе. В этот день ей позвонила соседка - Свидетель №1, которая была в квартире её мамы. Она сказала, что Потерпевший №1 обманули. Она Свидетель №2) немедленно вызвала такси, позвонила в «112» и вызвала полицию. Полиция приехала домой к Потерпевший №1 через 15 минут, она через 5 мин. подъехала. Дома ей рассказали, что ее матери звонили по телефону, представились ею (Свидетель №2), сказали, что она с мужем сбила женщину на дороге. Муж, якобы, сейчас находятся в полиции, а она (Свидетель №2) и мнимая потерпевшая в больнице при смерти. Чтобы решить этот вопрос мирно, нужны деньги. У Потерпевший №1 дома было 380 тысяч рублей, она сказала звонившим, что все отдаст, что и сделала. Потерпевший №1 в момент совершения преступления находилась в квартире с Свидетель №1;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания, согласно которым 11.10.2022 года к ней в дверь позвонила Потерпевший №1 - её соседка из квартиры №, которая была в шоковом состоянии. Потерпевший №1 сказала, что сейчас приедут за вещами для дочки, которая в больнице. Сказала, что зять всегда хорошо водит машину, а тут они со Светой попали в аварию и сбили женщину, что Света в больнице, т.к. должна быть операция на селезенку потерпевшей, что у дочери тоже плохие дела, плюс у нее (дочери) разбился телефон и она звонит со стационарного. Потерпевший №1 сказала, что приедет водитель, чтобы забрать вещи для Светы в больницу. Она (Свидетель №1) попросилась зайти в квартиру к Потерпевший №1. Почти сразу раздался звонок в домофон. Потерпевший №1 спросила: «Дмитрий Сергеевич – это Вы?». Ответ был положительный. У нее (Потерпевший №1) в двух руках были тяжелые пакеты. Она (Свидетель №1) предложила помочь донести их. Они (Свидетель №1 и Потерпевший №1) вышли в коридор, открыли двери. От лифта поднялся молодой человек в маске. Потерпевший №1 спросила: «Дмитрий Сергеевич – это Вы?», он сказал - да. Она (Свидетель №1) отдала ему пакеты. Потерпевший №1 спросила: «как там Света?», а он сказал, что ничего не знает, потому что просто водитель. Они закрыли двери, и вернулись в квартиру Потерпевший №1. Потерпевший №1 зашла в свою комнату, подняла мобильный телефон, продолжила разговаривать со Светой – так мошенники не давали ей прийти в себя. Она (Свидетель №1) зашла в комнату, увидела параллельный городской телефон, взяла трубку. Она (Свидетель №1) хотела ее успокоить, сказала ей, что все нормально. Слышала из трубки только рыдания и всхлипы. Голос был не похож на ФИО3. Потом она повесила трубку и поставила на зарядку, и сразу же раздался звонок, на который она ответила. В телефонном разговоре «Света» сказала, что рядом с ней следователь, что Потерпевший №1 может понадобиться, поэтому трубку вешать нельзя. Следователь сказал, что если сейчас оплатить операцию, может, получится замять это дело. Потерпевший №1 сказала, что в больнице на Учебном переулке у нее есть знакомые – врачи, назвала их фамилии, но ей сказали, что никуда звонить не надо. Она (Свидетель №1) записала мобильный телефон, с которого звонили. Телефон отключился, так как разрядился и она (Свидетель №1) позвонила со своего телефона на этот номер, однако ей ответили, что никакой Светы у них нет. После этого она позвонила Свете, которая сообщила, что находится на работе. Тогда она поняла, что это были мошенники и сказала Свете, что их обокрали. Через 15 минут приехал участковый, а позже - два следователя и Света;

- заявлением от 11.10.2022, согласно которого Потерпевший №1. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которому она передала, находясь на лестничной площадке № этажа перед квартирой № 

<

адрес> денежные средства в размере 380 000 рублей, сообщив ложные сведения о том, что ее (Потерпевший №1) дочь попала в ДТП (т. 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2022, согласно которого в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут произведен осмотр парадной № по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъяты следы: №1 с левого наличника дверей кабины лифта на лестничной площадке между № и № этажами, №,№,№ – с перил на лестничной площадке № этажа, №,№,№ с внутренней стороны входной двери парадной №; 1 светлая дактопленка со следом обуви с пола лестничной площадки 1-го этажа перед входом в кабину лифта. После проведения экспертизы упакованы в бумажные конверты (т. 1 л.д. 42-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2022, согласно которого в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 21.10.2022 г. с участием ФИО2 осмотрен мобильный телефон «Айфон 12» ИМЕЙ №, ИМЕЙ №), банковские карты банка «Тинькоф» №, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 102-106, 108-112, 113-118);

- протоколом предъявления лица для опознания от 21.10.2022 г., согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО2, как лицо, которому она 11.10.2022 передала денежные средства в размере 380 000 рублей, находясь на лестничной площадке № этажа парадной № 

<

адрес> (т. 1л.д. 113-127).

Рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 37) не является доказательством по смыслу ст. 74 УПК РФ, а является поводом для возбуждения уголовного дела, поэтому суд не указывает данные документы в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательства виновности Бутера в совершении преступления.

Оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и допустимыми, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Как видно из показаний потерпевшей Потерпевший №1 перед тем как к ней прибыл Бутер, она разговаривала по телефону с лицом, представившимся её дочерью, которая якобы стала виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшей, а также с лицом, представившимся следователем, которое предложило передать крупную сумму денег за то, чтобы её дочь избежала уголовной ответственности за содеянное.

По словам Потерпевший №1 по прибытии Бутер, который был в маске, лично забрал деньги, причём в период нахождения Бутера на лестничной площадке, где происходила передача денег, она спрашивала его о судьбе дочери. 

Согласованные действия неустановленных лиц и Бутера, представившегося потерпевшей не своим именем, которое назвали лица, общавшиеся с ней по телефону, свидетельствуют о едином с неустановленными лицами преступном умысле Бутера, направленном на хищение имущества Потерпевший №1; наличии между ним и другими соучастниками, которые разговаривали с потерпевшей по телефону, предварительной договорённости обманным путём похитить принадлежащие той денежные средства. 

При отсутствии оснований для оговора подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелями, достоверность их показаний, данных в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. 

Давая юридическую оценку действий ФИО2, учитывая, что он, с корыстной целью, совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль при совершении преступления, похитил денежные средства потерпевшей в сумме 380 000 рублей, что согласно п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание БУТЕРА, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

БУТЕР впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет 

<

данные изъяты>, в добровольном порядке частично возместил потерпевшей причиненный ущерб в размере 260 000 рублей.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет временную регистрацию и постоянное место жительства в 

<

данные изъяты>

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, и полагает, что в соответствии с изложенным, с учетом общественной опасности, характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, закреплённые в ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 159 ч.3 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При решении вопроса о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. 

Представителем потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 материального ущерба на сумму 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей, с учетом возмещенных 260 000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Подсудимый иск о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда признал в полном объеме. Суд, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, принимает признание иска, признаёт его законным и обоснованным как по праву, так и по размеру. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленные исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая заявленные требования в части возмещении морального вреда в сумме 30 000 рублей, суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда, в силу положений ст. 1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. 

Суд приходит к выводу, что требования потерпевшей о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку действиями БУТЕРА нарушены неимущественные права потерпевшей. Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него официального источника дохода, а также моральные и физические страдания потерпевшей, имеющей тяжкие, в том числе, онкологические заболевания, связанные с переживаниями о судьбе дочери и потери всех накоплений, отразившиеся на ее здоровье, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить гражданские иск о компенсации потерпевшей морального вреда в полном объеме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ч. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с 21.10.2022 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии ОБЩЕГО режима. 

Исковые требования представителя потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 стоимости похищенного имущества и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда – 30 000 (тридцать) тысяч рублей, а всего – 150 000(сто пятьдесят тысяч) рублей. 

На основании п.п.1, 2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Айфон 12» ИМЕЙ №, ИМЕЙ №), и банковские карты банка «Тинькоф» №, хранящиеся при уголовном деле – возвратить собственнику – ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе получить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: