Дело № 12-12, 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

поселок Пушкинские Горы 07 сентября 2017 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пушкиногорского районного суда Псковской области жалобу юридического лица Открытого акционерного общества «Строитель» (далее – ОАО «Строитель»), юридический адрес: 

<

...> на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым юридическое лицо ОАО «Строитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 62.000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Строитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 62.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо ОАО «Строитель» подало жалобу, в которой просит отменить указанное постановления как незаконное и необоснованное и возвратить материалы административного дела в судебный участок № 16 Пушкиногорского района Псковской области на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы указывает, что в случае обнаружения должностным лицом факта неуплаты административного штрафа, протокол о совершенном правонарушении составляется и направляется судье немедленно. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации рассматривается в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП Российской Федерации.

Возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, исходя из положений ч. 4 ст. 29.6 КоАП Российской Федерации, такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица, рассмотрено в отсутствие полномочного представителя ОАО «Строитель».

При постановлении обжалуемого постановления, судом первой инстанции не исследован факт оплаты юридическим лицом административного штрафа, на момент вынесения постановления, штраф, в размере 31.000 рублей оплачен ОАО «Строитель», в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, юридическое лицо ОАО «Строитель» просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить дело на новое рассмотрение в мировой суд.

В судебном заседании представитель юридического лица – Генеральный директор ОАО «Строитель» ФИО1, поддержала доводы, изложенные в жалобе. В дополнение суду пояснила, что административный штраф оплачен юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, задержку в оплате мотивировала безответственным отношением сотрудников юридического лица к выполнению своих должностных обязанностей, которые своевременно не проинформировали о привлечении ОАО «Строитель» к административной ответственности.

Представитель юридического лица полагает, что совершение данного административного правонарушения не нарушает общественные интересы, просит суд учесть тяжелое финансовое положение Общества, и применить положения ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, признать малозначительность совершенного административного правонарушения, освободить ОАО «Строитель», совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – представитель Государственной инспекции труда в Псковской области, надлежащим образом извещенное о дне и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, в судебном заседании не участвовало, о причинах неявки не известило, ходатайств об отложении не заявляли. 

Суд, выслушав доводы представителя юридического лица – Генерального директора ОАО «Строитель» ФИО1, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ руководителем государственной инспекции труда – Главным государственным инспектором труда в Псковской области ФИО2 было вынесено постановление N 70/2017/6/6 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым юридическое лицо – ОАО «Строитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 31.000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления получена на руки Генеральным директором ОАО «Строитель» ФИО3. (л.д. 11).

Согласно, разъяснениям, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и положениям ст. 4.8 КоАП РФ, вышеназванное постановление вступило в законную силу 14.03.2017 года.

В силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок уплаты указанного штрафа, то есть по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом – и.о. начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО4 в отношении юридического лица – ОАО «Строитель» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, этим же числом материалы административного дела направлены в судебный участок № 

<

адрес>, для рассмотрения. (л.д. 3- 4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – ОАО «Строитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, с назначением административного штрафа, в размере 62.000 рублей.

Таким образом, в установленный срок штраф не был оплачен, что не опровергается представителем юридического лица, в связи с чем, действия юридического лица – ОАО «Строитель», мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Указанный срок начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то, есть в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, и нарушение срока рассмотрения дела, предусмотренного, ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, являются основанием для отмены вынесенного постановления, судом не принимаются во внимание, поскольку указанные сроки не являются пресекательными.

Не заслуживают внимания доводы подателя жалобы, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя юридического лица, так как, из представленных письменных материалов дела видно, что судебная повестка о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, получена представителем ОАО «Строитель» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается судебным уведомлением о вручении. (л.д.14)

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя о том, что административный штраф, в размере 31.000 рублей оплачен юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-ордером Псковского отделения № филиала №, то есть на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого постановления, штраф исполнен, не может быть принят во внимание, поскольку срок уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании представитель юридического лица обосновывала свою позицию на тяжелом финансовом положении, которое испытывает в настоящее время ОАО «Строитель» на сегодняшний, однако, документов, подтверждающих финансовое положение Общества, в суд не представлено.

Суд не соглашается с доводами представителя юридического лица, о применении в отношении ОАО «Строитель» положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, освобождении от административной ответственности, с вынесением устного замечания, по следующим основаниям.

В разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, совершение юридическим лицом ОАО «Строитель» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации, а именно невыплата и неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, и в последующем, привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, в связи с не уплатой административного штрафа, в установленные законом сроки, по мнению суда не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Постановление о привлечении ОАО «Строитель». за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, а жалоба юридического лица ОАО «Строитель» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ОАО «Строитель», оставить без изменения, а жалобу ОАО «Строитель» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд, в соответствии с требованиями ст. 30.9 КоАП Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса, подачей жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Председательствующий __________________________ Е.Е. Миллер