ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2024 года село Большая Глушица

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Тарабарина О.В., рассмотрев в 

<

...>, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с

<

адрес> 

<

данные изъяты>

по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Гражданин ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а также повреждением или уничтожением чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в общественном месте, в помещении офиса по адресу: 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии находящихся там граждан 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., на замечания 

<

данные изъяты>. не реагировал, вел себя дерзко, вызывающе, разбил деревянной палкой ноутбук марки 

<

данные изъяты> г. в., чем причинил его владельцу 

<

данные изъяты>. материальный ущерб на сумму 4800 руб. 

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, его объяснением, протоколами опроса свидетелей 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ г., показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ г., 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ г., заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ г. о стоимости ноутбука, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого изъяты ноутбук и палка, которые приобщены к протоколу в качестве вещественных доказательств, видеозаписью, на которой запечатлено как ФИО1 входит в офис с палкой и ударяет по ноутбуку, после чего уходит.

В административном протоколе и в письменных объяснениях ФИО1 указал, что с протоколом частично согласен, копия протокола ему вручена, права разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. 

В письменных объяснениях, приложенных к протоколу, ФИО1 указал, что действительно умышленно нанес удар палкой по ноутбуку и повредил его, выражался ли он нецензурной бранью он не помнит, но не отрицал этого.

При рассмотрении дела ФИО1 свои письменные пояснения подтвердил, свое поведение объяснил состоянием аффекта из-за насильственных действий 

<

данные изъяты>. в отношении его матери; он пояснял, что взял палку для самообороны, боялся что потерпевший может применить в отношении него насильственные действия.

Вместе с тем, данные доводы не нашли подтверждения в судебном заседании, были опровергнуты исследованными судом доказательствами, свидетельствующими о том, что палку он применил в отсутствие какого-либо посягательства на его жизнь и здоровье, умышленно ударив ею по ноутбуку; состояния аффекта у него не установлено. Указанные доводы о непризнании вины суд расценивает как способ защиты.

Суд считает, что мотивом действий ФИО1 является удовлетворение индивидуалистических потребностей, самоутверждение за счет игнорирования достоинства других людей.

Допустимых доказательств того, что 

<

данные изъяты>. причинен вред здоровью его матери 

<

данные изъяты>. не имеется, а показания свидетеля 

<

данные изъяты> в этой части не принимаются судом во внимание ввиду наличия у неё неприязненных отношений к 

<

данные изъяты>., с которым она находится в процессе раздела имущества.

Вопреки доводам стороны потерпевшего в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и оснований для передачи материалов для возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела по ст. 213 УК РФ не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено. 

Из заключения специалиста 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что рыночная стоимость ноутбука марки 

<

данные изъяты> дата производства ДД.ММ.ГГГГ г. в., с объемом памяти оперативной 3000 Мбайт, жесткий диск 300 Гбайт, с 2009 г. находящимся в пользовании и в рабочем удовлетворительном состоянии составляет 4800 руб.

Оснований сомневаться в достоверности заключения о стоимости ноутбука от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется. Специалист 

<

данные изъяты>. имеет длительный стаж работы в этой деятельности свыше 34 лет, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем расписался в подписке, его личной заинтересованности в исходе дела не установлено. Данное заключение может быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, что согласуется с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ г., 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в их присутствии ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на замечания 

<

данные изъяты>. не реагировал, вел себя дерзко, вызывающе, ударил палкой по ноутбуку, после чего ноутбук перестал работать.

Свидетелям, показания которых приведены выше, до начала допроса разъяснены их права и обязанности свидетеля, они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах. 

В целом их показания являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются другими доказательствами. 

Однако суд не доверяет показаниям свидетелей 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. в части их показаний о принадлежности ноутбука не 

<

данные изъяты>., а 

<

данные изъяты> (изменившим ранее данные показания в этой части), т. к. данные показания являются надуманными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат другим исследованным судом доказательствам, не вызывающим у суда сомнений в их достоверности. 

Суд не признает в качестве допустимого доказательства заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г. о стоимости ноутбука, т. к. оно выполнено по заказу представителя потерпевшего и им же оплачено, специалист не предупреждался от ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Оценивая обстоятельства, связанные с совершением данного правонарушения, и с учётом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личности и имущественного положения (

<

данные изъяты> наличия смягчающего обстоятельства – признание своей вины, раскаяния в содеянном, намерения добровольно возместить причиненный материальный ущерб и извиниться перед 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., отягчающих обстоятельств не имеется, суд считает необходимым назначить ФИО1 Н. наказание в виде административного штрафа в размере 1000, т. е. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, полагая что именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств по делу, в частности, палка – подлежит уничтожению, ноутбук 

<

данные изъяты> дата производства 08.2009 г. в. – возврату владельцу ФИО2, при невостребованности – уничтожению, диск с видеозаписью необходимо хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Информация о получателе штрафа: УФК по Самарской области (ОМВД РФ по Самарской области), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36608408, счет 40102810545370000036, 03100643000000014200, БИК 043601001, КБК 188 1 16 01191019000140, УИН 18880463242338562098.

Административный штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по вышеуказанным реквизитам.

Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вещественные доказательства: палку – уничтожить, ноутбук 

<

данные изъяты> дата производства ДД.ММ.ГГГГ г. в. – возвратить владельцу 

<

данные изъяты>., при невостребованности – уничтожить, диск с видеозаписью хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья