Мировой судья судебного участка №

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Гасанова Н.Б.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лепетюх А.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 5.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что нарушен срок рассмотрения мировым судьей дела, нарушен срок изготовления мотивированного постановления, юридически значимые обстоятельства мировым судьей не установлены в полном объеме, без полного исследования всех обстоятельств по делу – стоимость расходов по оформлению доверенности составила 2250 руб., то есть ФИО1 не допустил превышения предельных размеров расходования средств избирательного фонда, а допустил лишь нарушение требований, предусмотренных методическими рекомендациями ЦИК России, за нарушение которых специальная ответственность не предусмотрена. Кроме того, зарегистрированный кандидат в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области седьмого созыва ФИО1 подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов), то есть - прокурора Ростовской области. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с грубыми нарушениями требований ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не принималось, административное расследование в отношении ФИО1 не проводилось. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание ФИО1, явился совместно со своим представителем…., вину не признал, поддержал заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, при этом заявив ходатайство о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием в случае, если суд придет к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Ранее в судебном заседании участие принимал представитель ФИО1 – ФИО3 который доводы жалобы поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Явившаяся в судебное заседание представитель Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО4 выссказала позицию, согласно которой оспариваемое постановление является законным и обоснованным, виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом не возражала против применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно 5.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за использование кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума при финансировании своей избирательной кампании или кампании референдума денежных средств, не перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, или денежных средств, поступивших в избирательный фонд, фонд референдума с нарушением законодательства о выборах и референдумах, а равно расходование иными лицами в целях достижения определенного результата на выборах, референдуме денежных средств, не перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо превышение установленных законом предельных размеров расходования средств избирательного фонда, фонда референдума, либо расходование денежных средств избирательного фонда, фонда референдума на не предусмотренные законодательством о выборах и референдумах цели – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением ТИК Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ кандидату в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области седьмого созыва, выдвинутому Региональным отделением Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ПАТРИОТЫ-ЗА ПРАВДУ» в Ростовской области по Ленинскому одномандатному избирательному округу № ФИО1 было разрешено открыть специальный избирательный счет для формирования избирательного фонда в Дополнительном офисе №№ Ростовского отделения публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ТИК Ленинского района от ФИО1 поступило сообщение об открытии специального избирательного счета № в структурном подразделении № публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенном по адресу: 344002, 

<

адрес>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в ТИК Ленинского района ФИО1 была предоставлена справка публичного акционерного общества «Сбербанк России» об открытии на имя ФИО1, паспорт №, выдан отделом внутренних дел 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении публичного акционерного общества «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> специального избирательного счета кандидата в валюте Российской Федерации № для формирования и расходования избирательного фонда при проведении выборов депутатов Законодательного собрания 

<

адрес> седьмого созыва.

Постановлением ТИК Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области седьмого созыва, выдвинутого Региональным отделением Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ» в Ростовской области по Ленинскому одномандатному избирательному округу №.

ДД.ММ.ГГГГ в ТИК Ленинского района поступило заявление ФИО1 о назначении уполномоченного представителя по финансовым вопросам. Вместе с заявлением ФИО1 был предоставлен пакет документов, среди которых имелась нотариально заверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная в реестре №

Согласно сведениям, содержащимся в указанной выше доверенности за совершение нотариального действия (оформление доверенности) ФИО1 была произведена оплата в сумме 2 250 руб.

Вместе с тем, операция на указанную сумму в выписке по специальному избирательному счету, открытому на имя ФИО1 в дополнительном офисе № Ростовского отделения ПАО Сбербанк не зафиксирована.

В силу пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией. При проведении выборов в органы местного самоуправления создание кандидатом избирательного фонда необязательно при условии, что число избирателей в избирательном округе не превышает пять тысяч и финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится. В этом случае кандидат уведомляет соответствующую избирательную комиссию об указанных обстоятельствах. 

Согласно пункту 11 статьи 58 Федерального закона N 67-ФЗ все денежные средства, образующие избирательный фонд, фонд референдума, перечисляются на специальный избирательный счет, специальный счет фонда референдума, открытый с разрешения соответствующей комиссии кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам, уполномоченным представителем по финансовым вопросам избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума в филиале публичного акционерного общества "Сбербанк России", а при его отсутствии на территории избирательного округа, округа референдума (при проведении муниципальных выборов, местного референдума - при его отсутствии на территории соответствующего муниципального района, муниципального округа, городского округа) - в другой кредитной организации, расположенной на территории соответственно избирательного округа, округа референдума, муниципального района, муниципального округа, городского округа.

Статьей 59 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что право распоряжаться средствами избирательных фондов, фондов референдума принадлежит создавшим их кандидатам, избирательным объединениям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума (пункт 1); средства избирательных фондов, фондов референдума имеют целевое назначение; средства избирательных фондов могут использоваться кандидатами, избирательными объединениями только на покрытие расходов, связанных с проведением своей избирательной кампании (пункт 2); средства избирательных фондов, фондов референдума могут использоваться, в том числе, на финансовое обеспечение организационно-технических мер, направленных на сбор подписей избирателей, участников референдума в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума, в том числе на оплату труда лиц, привлекаемых для сбора подписей избирателей, участников референдума; предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, а также на оплату работ (услуг) информационного и консультационного характера; оплату других работ (услуг), выполненных (оказанных) гражданами или юридическими лицами, а также на покрытие иных расходов, непосредственно связанных с проведением кандидатами, избирательными объединениями своей избирательной кампании, инициативной группой по проведению референдума своей деятельности, направленной на выдвижение инициативы проведения референдума, сбор подписей в поддержку этой инициативы и получение определенного результата на референдуме, иными группами участников референдума своей деятельности, направленной на получение определенного результата на референдуме;(пункт 3); расходование в целях достижения определенного результата на выборах, референдуме денежных средств, не перечисленных в избирательные фонды, фонды референдума, запрещается (пункт 5).

В соответствии с пунктом 6 статьи 59 Федерального закона № 67-ФЗ кандидаты, избирательные объединения, инициативная группа по проведению референдума вправе использовать на оплату организационно-технических мероприятий по сбору подписей избирателей, участников референдума, а также на проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, на осуществление другой деятельности, направленной на достижение определенного результата на выборах, референдуме, только денежные средства (в том числе собственные денежные средства избирательного объединения), поступившие в их избирательные фонды, фонды референдума в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Федерального закона № 67-ФЗ кандидаты вправе, а в случаях, установленных законом, обязаны, избирательные объединения, инициативная группа по проведению референдума обязаны назначать уполномоченных представителей по финансовым вопросам. Регистрация уполномоченных представителей по финансовым вопросам осуществляется комиссиями в порядке, установленном законом.

Постановление ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Методические рекомендации по организации деятельности избирательных комиссий и созданных при них контрольно-ревизионных служб по контролю за избирательными фондами кандидатов, избирательных объединений, достоверностью представленных сведений о доходах и об имуществе (далее - методические рекомендации).

Согласно раздела 2.2. Методических рекомендаций уполномоченный представитель по финансовым вопросам действует в пределах полномочий, предоставленных кандидатом, избирательным объединением и оформленных нотариально удостоверенной доверенностью.

Нотариально удостоверенная доверенность уполномоченного представителя по финансовым вопросам кандидата, избирательного объединения оформляется, как правило, до момента открытия специального избирательного счета, и ее оплата не включается в расходы средств избирательного фонда. В случае назначения (замены) уполномоченного представителя по финансовым вопросам кандидата, избирательного объединения в ходе избирательной кампании расходы по оформлению доверенности осуществляются за счет средств соответствующего избирательного фонда.

Принимая во внимание, что ФИО1 являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты и расходование денежных средств в целях достижения определенного результата на выборах должно было осуществляться исключительно через избирательный фонд, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении. 

Неисполнение данной обязанности, а именно оформление нотариальной доверенности уполномоченного представителя по финансовым вопросам кандидата с использованием денежных средств, не перечисленных в избирательный фонд, образует состав правонарушения по статье 5.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованным мировым судьей: протоколом об административном правонарушении, заявлениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ), Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о реквизитах специального избирательного счета (вх. от ДД.ММ.ГГГГ); справкой Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенностью ФИО1 на ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из лицевого счета; платёжными поручениями; письмом ТИК Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №; распечаткой смс-сообщений.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного 5.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

В силу п. 5 ст. 41 Федерального закона № 67-ФЗ, кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, которые связаны со статусом кандидата, за исключением обязанностей, предусмотренных п. 9 ст. 59 настоящего Федерального закона, с момента официального опубликования результатов выборов, а при досрочном выбытии - с даты выбытия.

ФИО1 был зарегистрирован кандидатом в депутаты на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Официальное опубликование результатов выборов в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области седьмого созыва состоялось ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 утратил статус кандидата в депутаты, в связи с чем согласия прокурора на возбуждение в отношении него дела об административном правонарушении не требовалось.

Частью 3 ст. 29.6 КоАП РФ, предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25. 5.45-5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, рассматриваются в пятидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Продление указанного срока не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ст. 5.18 КоАП РФ (нарушение законодательства о выборах и референдумах) не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей нарушены сроки рассмотрения дела, установленные статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены вынесенного по делу постановления. Данные обстоятельства на незаконность и необоснованность судебного акта, на нарушение порядка и процедуры привлечения к ответственности не указывают. 

При этом юридически значимым для разрешения вопроса об обоснованности привлечения к ответственности и назначения наказания является не срок рассмотрения дела, а пресекательный срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который в настоящем случае на момент вынесения постановления не истек.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 5.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие причинения вреда и негативных, тяжких последствий, в данном случае назначение административного штрафа даже в минимальном размере санкции статьи не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Устное замечание, не будучи видом административного наказания, является предупредительной (превентивной) мерой воздействия на правонарушителя, которая при определённых обстоятельствах может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие. В связи с этим, с учетом установления и указания правонарушителю на противоправный характер его поведения, устное замечание не только отвечает достижению предупредительных целей административного наказания, но может быть оценено и как отвечающее принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд считает возможным освободить лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 5.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в отношении ФИО1 устным замечанием.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Лепетюх А.В.